lunes, diciembre 26, 2005

La AVT quiere saber

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la Asociación de Víctimas del Terrorismo han presentado un tríptico con el título "Queremos saber" en el que exigen al Gobierno que rompa el manto de silencio que envuelve al 11-M y aclare las cada vez más numerosas incógnitas que rodean a esa masacre.

Las víctimas de ese atentado exigen que se aclare, entre otras cosas, por qué la práctica totalidad de los principales imputados son o confidentes policiales, o miembros de las fuerzas de seguridad o personas que estaban siendo estrechamente vigiladas por las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia. La versión oficial del 11-M se desmorona sin que nadie proporcione una explicación creíble sobre lo que sucedio antes, durante y después de los atentados.

Descarga el tríptico aquí: http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/pdf/triptico11m.pdf y escucha lo que piden esas víctimas a las que el Gobierno pretende ignorar.

Puedes firmar el manifiesto en favor de la reapertura de la Comisión de Investigación aquí: http://www.ausentes.org/ o pulsando en el enlace "Por una Comisión de Investigación abierta" en la página de la AVT: http://www.avt.org/.

4 comentarios:

El Cerrajero dijo...

No sólo la AVT, muchos queremos saber que pasó de verdad aquellos días y queremos que realmente paguen TODOS los culpables.

La pregunta inquietante es ¿por qué el PRI$o€ no quiere saber nada del asunto?

Mónica dijo...

Yo aún diría más: ¿por qué el PRISOE hace tanos esfuerzos por taparlo? ¿Por qué quieren taparle la boca a los pocos medios que intentan investigarlo?¿Qué es eso tan horrible que por todos los medios tratan de ocultar?

Anónimo dijo...

11-M : Exijo una explicación , una reparación y JUSTICIA



Yo también quiero saber qué pasó el 11-M , entre otras cosas porque mi tren pasó por Atocha tres minutos antes de la explosión. No morí porque Dios no quiso. Exijo una explicación a este Gobierno.Y como veo que la que da no resuelve todas las incógnitas , empiezo a sospechar que el acceso al poder de este Gobierno pudo tener un origen criminal ( también en 1936 los socialistas se enfangaban en el crimren : asesinato de Calvo Sotelo,etc...).
Esto me lleva al teólogo español Francisco Suarez , que trató ampliamente sobre la guerra justa y la rebelión frente a los tiranos. Cuando un Gobierno oprime injustamente a su pueblo , ha perdido la justificación de su poder , se ha convertido en tirano.Y ante la tiranía todo pueblo tiene derecho a rebelarse. ¿ Qué entiende Francisco Suarez por tiranía ? UN ASALTO INJUSTO AL PODER...
Citas literales de Suarez , tomadas de su tratado " De bello " ( acerca de la guerra ) :
" La guerra no es contraria a una paz honrosa , sino a una paz mezquina , pues más bien la guerra es medio para lograr una paz justa y estable.Tampoco se opone al amor a los enemigos , porque el que lícitamente hace la guerra no odia las personas,sino las acciones que justamente castiga por las armas(...) La guerra defensiva no solamente está permitida , sino que a veces es hasta obligatoria , pues conceden todas las leyes que la fuerza puede ser repelida .por la fuerza ...) ."
" La guerra en sí ni es intrínsecamente mala , ni está prohibida a los cristianos (...) . La causa justa y suficiente de guerra es una grave injuria ya consumada , que no puede ser vengada ni reparada de otra manera(...). Se responde a la objeción del * No devolviendo mal por mal * que esto se refiere a los actos realizados por autoridad privada ; mas si se hace con legítima y pública autoridad y con la intención de mantener los enemigos en su deber y de reducir a su debido orden lo que estaba desordenado , no sólo no está prohibido , sino que es necesario(...)"
" San Agustín dice que se puede agradar a Dios ejerciendo el arte militar: lo prueba con el ejemplo de David y con el ejemplo del Centurión."

Termino con otras citas más actuales , relativas a la libertad de
expresión :
“ What is freedom of expression ? Without the freedom to offend , it ceases to exist “ ( Salman Rushdie , “ In good faith “ ).

“ If there is any principle of the Constitution that more imperatively calls for attachment than any other , is the principle of free thought – not free thought for those who agree with us , but freedom for the thought that we hate” , Justice Oliver Wendell Holmes , Jr , in US v. Schimmer ,279 U.S. 644 ( 1929 ).

Anónimo dijo...

ya está el tontaina con lo de la guerra justa.

Pues ala a la guerra se ha dicho!