sábado, diciembre 23, 2006

DEDICADO A LA MINISTRA DE LOS TOROS

Ya sabemos todos que la penúltima burrada de la burra de la Ministra de la cosa ha sido eso de querer prohibir la muerte del toro en las plazas de España. Por supuesto, semejante estupidez sólo podía venir de alguien que pertenece a un partido que se vanagloria del socialismo que practica. Y, por supuesto, a la susodicha le importa un carajo el modo de morir del animal. Lo único que le importa es, naturalmente, cargarse una fiesta que ni entiende ni podrá entender nunca pero que, sin embargo, usa a modo de símbolo para hacer desaparecer cuanto de España le asquea. Utiliza por tanto la fiesta de los toros a modo de muñeco vudú para que al clavarle aguijonazos, todo lo que ella asocia con la España negra –“...de charanga y pandereta, cerrado y sacristía...”- sufra y se duela allá donde se encuentre.
Sin embargo, con su actitud, la tipeja ministerial no hace sino confirmar un paradigma cada vez más claro: alguien que se dice de izquierdas o adolece de una enorme ignorancia –y le gusta hacer gala de ella, aún inconscientemente- o es alguien tan sumamente siniestro que merecería el más atroz de los castigos por parte de sus vecinos.
Al estar en Navidad, daremos por sentadas dos premisas: una, que la señora sociata forma parte del primer grupo y, dos, que ahora dispondrá de mucho tiempo. Como es esta una época para pedir deseos y que se cumplan, añadiremos también el hecho de que se mete en Redliberal y accede a esta humilde bitácora.
Dando esto por sentado y cumplido, saludamos primero a la Sra Ministra –no me tenga en cuenta lo escrito más arriba, es el cava catalán, que me atonta- y la emplazamos ahora a leer dos pequeños artículo que, sin duda, le serán de gran ayuda:

El primero fue publicado por Luis María Anson, en su célebre Canela Fina de La Razón. Se llama “La pesca recreativa y las corridas de toros” y dice cosas como:

El lucio no es un animal bravo que vuelve al castigo y se crece con él. Por el contrario, se trata sólo de un pez aterrorizado, claro está, por el punzante de acero del que no puede desprenderse. El dolor que el anzuelo triple produce en zona tan sensible como el paladar resulta indescriptible. Basta imaginarse a un toro vivo colgado de la boca por un enganche de hierro en una grúa de la construcción. El lucio, en fin, huía despavorido hasta que la sabia mano de Daniel, tras darle caña, tiraba con decisión y reducía la fuga, con atroces desgarros. Y así una y otra vez mientras los minutos transcurrían entre dolores terribles para el pez y euforia deportiva para el pescador”.

Y el segundo, del gran Mario Vargas Llosa, que bajo el título “La última corrida” afirma:

El ganado de lidia existe porque existen las corridas y no al revés. Si éstas desaparecen, inevitablemente desaparecerán con ellas todas las ganaderías de toros bravos y éstos, en vez de llevar en adelante la bonancible vida vegetativa deglutiendo yerbas en las dehesas y apartando a las moscas con el rabo que les desean los abolicionistas, pasarán a la simple inexistencia. Y me atrevo a suponer que si les dejara la elección entre ser un toro de lidia o no ser, es muy posible que los espléndidos cuadrúpedos, emblemas de la energía vital desde la civilización cretense, elegirían ser lo que son ahora en vez de ser nada”.

Si aún sigue viva y se ve con fuerzas, aquí tiene este otro, a modo de descabello y puntilla, de Juan Ramón Rallo que, no se me asuste, viene a decir que:

Los animales no pueden convertirse hoy por hoy en sujetos de derecho; simplemente, porque no tienen la capacidad cognitiva e intelectiva para asumir derechos y obligaciones. De nada serviría permitir que se rigieran por un conjunto de normas éticas y jurídicas, pues no serían capaces de entenderlas y de actuar en consecuencia”.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

No os equivoquéis con esta polémica pueril lo único que se pretende es armar revuelo, en temas de mucha repercusión y poca trascendencia, para desviar la atención de otros asuntos mucho mas graves que están sucediendo

DonCorleone dijo...

Es probable. Sin embargo, en Cataluña la polémica pasó de pueril a realidad en un abrir y cerrar de ojos y ahí están, desmontando la Monumental de barcelona para hacer un centro comercial...

Anónimo dijo...

¿Y con ser grave, es eso lo más grave que ha pasado en Cataluña en los últimos tiempos? Si se hubiera dado mas importancia a otros temas y menos a los toros quizás ahora la plaza de Barcelona seguiría siendo una plaza de toros

DonCorleone dijo...

Que levante la mano quien haya dicho que la prohibición de los toros sea lo más grave que ha pasado en Cataluña...

Anónimo dijo...

En cataluña estan desmontando la Monumental porque no va ni Dios, esta en deficit permanente y ha quebrado, ya a nadie le interesan esas salvajadas, y el gobierno catalan no tiene competencias para prohibir la barbaridad de las corridas de toros.

Lo mismo que va a pasar en otras zonas, con el cambio generacional desaparece este anacronismo.

DonCorleone dijo...

Desengáñate, el Gobierno catalán tiene competencias para todo... Ésos sí que son anacrónicos y salvajes...casi tanto como los antitaurinos, que además son tontos, a la par que de una cursilería insoportable.

Anónimo dijo...

yo odio al gobierno catalan mas que tu, en serio.
Pero defender la barbaridad y la salvajada de los toros es un anacronismo, como intentar justificar la esclavitud hoy dia.

Anónimo dijo...

...casi tanto como los antitaurinos, que además son tontos, a la par que de una cursilería insoportable.
Cada dia argumentas mejor doncorleone, insultando directamente si señor! asi se debate, asi llegaras lejos!

Creo que no hace falta decir nada mas, tu solo te retratas.

DonCorleone dijo...

Pero vamos a ver, hombre de Dios, ¿de qué te tengo que convencer yo? ¿tendrías que convencerme tu de que el fútbol es un espectáculo apasionantísimo? La cosa, amigo, se reduce a que cada quien ejerza sus derechos de propiedad como lo plazca: con mi plaza de toros y con mi ganadería y con mi cuerpo hago lo que yo quiera siempre que no ejerza violencia contra otro sujeto de derechos. Y los animales no lo son. ¿QUieres argumentos? Leete los artículos que he enlazado en el post.
Por cierto, siendo tan sumamente socialista como eres -que te crees con derecho de prohibir espectáculos que a ti no te gustan- porqué odias tanto al gonierno catalán?

Anónimo dijo...

Tu en tu propiedad con tu cuerpo haces lo que te de la gana.
Pero el cuerpo del toro es del toro no tuyo ni del 'ganadero', igualmente que el cuerpo de un esclavo es del esclavo no del 'dueño'.
Por lo tanto el socialista eres tu que te apropias o defiendes a los que se apropian de las propiedades de los demas.

DonCorleone dijo...

Como ya sabía tu respuesta, te lo he adelantado, pero no has debido prestarle importancia: "siempre que no ejerza violencia contra otro sujeto de derechos. Y los animales no lo son".
Vale que a tí te parezca moralmente repugnante, pero eso no te permite, en absoluto, entrar a decidir lo que otros pueden o no pueden hacer.
Repito: lee los artículos enlazados. Especialmente, a este respecto, el último de Juan Ramón Rallo.
Qué poco apreciáis a los animales algunos... Si tú vieras alguna vez una finca taurina verías lo que es quererlos como es debido... Pero claro, a ti te gusta mucho más que los tengan 5 añitos metidos en un mini corral y les aticen una descarga eléctrica en un momento dado. Ay, Dios mío...
Feliz Navidad.

Anónimo dijo...

Yo ya me he pasado por la bitacora de Rallo y ahi he explicado claramente las incongruencias de esa 'argumentacion' de su articulo, eres tu el que te tienes que pasar a leer e informarte.

siempre que no ejerza violencia contra otro sujeto de derechos. Y los animales no lo son".
Vale que a tí te parezca moralmente repugnante, pero eso no te permite, en absoluto, entrar a decidir lo que otros pueden o no pueden hacer.

Claro que puedo, porque es un asesinato, el inicio de una agresion, y eso no es una 'opinion' moral ni personal, es objetivo, un asesinato y no en defensa propia.

Qué poco apreciáis a los animales algunos... Si tú vieras alguna vez una finca taurina verías lo que es quererlos como es debido... Pero claro, a ti te gusta mucho más que los tengan 5 añitos metidos en un mini corral y les aticen una descarga eléctrica en un momento dado. Ay, Dios mío...
¿Pero tu sabes lo que dices?
Yo estoy en contra de toda esclavitud animal, toooda, lo que incluye las infames granjas factorias, autenticos holocaustos.
Como puedes ser tan hipocrita, !Hablas de querer a un animal cuando haces todo lo posible por negarles su derecho a la vida!

Anónimo dijo...

Si estas en contra de las infames granjas factorías también estarás en contra de la pesca y de la utilización de vegetales (nacen, se reproducen, mueren, es decir existe vida) lo tienes muy crudo para alimentarte. ¿Esperas a que se mueran de viejos? ¿Acaso un accidente?

Anónimo dijo...

Los vegetales no tienen sistema nervioso, no son seres conscientes con capacidad para sentir, dolor, placer, emociones.. ni con capacidad para tomar decisiones ya sean instintivas, racionales o mezcla de ambas.

DonCorleone dijo...

Ah ya sé! Tú eres aquel cuya firma figuraba en la primera posición en aquel manifiesto a favor de pedir los derechos humanos para los monos...
Mira, ya en serio. Por ceñirnos al tema de los toros, sin más, la cosa es que si no existieran las corridas no existirían los animales. Curiosa defensa la tuya, hombre. Claro que tu solución pasará por hacer obligadas las fincas de los toros, para lo cual propondrás unas altas subvenciones, para las cuales pedirás una enorme lista de impuestos... etc, etc. Siempre el mismo cantar. Siempre la misma rueda.
Tratar a los animales como a iguales, es tu problema, no el mío. Decir que lo mismo da sacar a pasear al perro que encadenar a tu hermana y arrastrarla por la calle es síntoma evidente de que tienes algún problema.
Lo dijo perfectamente Rothbard en La ética de la Libertad: los animales serán sujetos de derechos cuando puedan pedirlos.
ientras tanto, preocuparos más por vosotros mismo y dejad en paz a los animales. Ellos os lo agradecerían.
PD: Supongo que esta noche te alimentarás de verduras y agua del grifo. Que te sea leve y feliz navidad.

Kar-El dijo...

"Sin embargo, con su actitud, la tipeja ministerial no hace sino confirmar un paradigma cada vez más claro: alguien que se dice de izquierdas o adolece de una enorme ignorancia –y le gusta hacer gala de ella, aún inconscientemente- o es alguien tan sumamente siniestro que merecería el más atroz de los castigos por parte de sus vecinos."

Impresionante, ciertamente, para alguien que escribe en una red llamada "liberal". Vamos, que los que somos de izquierdas o somos tontos o somos malos. Vaya con el liberalismo, como ha cambiado. Casi casi parece nacionalcatolicismo de toda la vida, de ese que decía en las escuelas de Franco que "los rojos" tenían problemas mentales, apoyados por la doctrina del gran (y franquista) Lopez-Ibor.

"“Los animales no pueden convertirse hoy por hoy en sujetos de derecho; simplemente, porque no tienen la capacidad cognitiva e intelectiva para asumir derechos y obligaciones. De nada serviría permitir que se rigieran por un conjunto de normas éticas y jurídicas, pues no serían capaces de entenderlas y de actuar en consecuencia”."

Las personas como Síndrome de Down "no tienen la capacidad cognitiva e intelectiva para asumir derechos y obligaciones". Ni los esquizofrénicos. Tampoco una gran parte de los que padecen depresión mayor. Los niños tampoco.

Entonces no pasaría nada porque les torturemos y les matemos delante de cientos de personas, ¿verdad? ¡No son sujetos de derecho! ¡No tienen capacidad cognitiva e intelectiva! (por cierto, ya que saben ustedes de la mente humana, ¿me pueden explicar la diferencia entre ambos conceptos? Después de mucho trabajar en el campo de la salud mental no he oído eso de "capacidad intelectiva"...a ver si lo dijo Hayek, ese que es Dios y cuya palabra no hay que discutir...).

Puede decirse "no, con humanos no, es distinto". Ah. No sé, pero si es por las razones expuestas usted debería mostrarse neutral ante una corrida de esquizofrénicos o ante un rejoneo de niños.

Y bájese del pedestal, oiga. Alguien liberal en su vida diría que la gente de izquierdas o es tonta o es mala. Eso es propio de un sacerdote o de un iluminado, algo que un liberal no debería ser.

Ah, por cierto: claro que los toros son "de charanga, pandereta y sacristía". Me alegraré mucho cuando en 20 años no vaya nadie y pase a la historia como ha pasado la pelea entre esclavos en el circo.

Recordaremos quien apoyaba estas salvajadas, no lo dude. Y cómo se hacían llamar (en este caso, "liberales"...).

Anónimo dijo...

La parte de derechos de los animales de la etica de la libertad de rothbard es uno de sus mayores fallos y tampoco es que le dedique mas de un par de paginas...
Yo no he pedido ninguna subvencion, ni quiero, ni soy socialista, ni intervencionista.
Solo opino que los animales no son apropiables sino dueños de su vida y de su cuerpo.

¿Cuando los animales pidan derechos, se los reconoceras?
Los loros y papagayos ya han pedido sus derechos, sabes, hablan y eso, y dicen... grrroah... quieeero mis derechoos grooah... quieeroo mis derechooos... estaba en youtube ahora no lo encuentro
Deberias estar rectificando ya....

¿Me dices tu a mi que deje en paz a los animales? Si es justo lo que quiero que cada uno haga su vida, sin molestar a los demas.
Eres tu el que defiende a los que no dejan en paz a los animales, a los que los torturan y esclavizan cual matrix en granjas industriales que dan pesadillas.

Es muy sencillo tu defiendes la esclavitud yo no.
Tu dices, que es que son inferiores, que es que no hablan nuestro idioma, que siempre ha sido asi, que si no es por vosotros no existirian, pones mil excusas, pero la dura realidad es que estas esclavizando y asesinado a miles de seres que sienten, sufren y padecen, seres que quieren vivir su vida, la cual tu o los tuyos se la arrancais salvajemente, sigue buscandote excusas...

Anónimo dijo...

Según el diccionario de la RAE “idioma = lengua de un pueblo o nación o común a varios”. ¿A que nación te refieres? ¿También los toros tienen realidad nacional? ¿Acaso los gatos son nacionalidad histórica?

Anónimo dijo...

Según el diccionario de la RAE “idioma = lengua de un pueblo o nación o común a varios”

la 3a acepcion, idioma comun a varios es perfectamente aplicable. No hace falta ser nacion para tener un idioma.
Aparte de que el termino idioma que he usado es irrelevante en la argumentacion, pudiendose usar un sinonimo como lenguaje, sin cambiar en nada el significado.

Anónimo dijo...

Si volvemos al diccionario RAE la única acepción que podría encajar, para lenguaje, es la 6 “conjunto de señales que da a entender algo”.¿Debemos pensar entonces que un semáforo es portador de derechos? ¿Un faro quiere vivir su vida? El termino no es irrelevante, en la argumentación, por que mediante el les sitúas, a los animales, en un plano que no es el suyo

Pgc dijo...

A ver, al toro lo matan en una plaza, sí. Pero si se niega el derecho al toreo con el argumento de que le cuerpo del toro no nos pertenece, entonces ese argumento debería aplicarse a todos los usos que hacemos de otros animales. Ahí está el trato que reciben los pollos de granja, o las ocas destinadas a hacer foie a las que se ceba artificialmente hasta que el hígado les revienta.

Al menos un toro de lidia vive seis años campando bajo las encinas de las dehesas hasta que llega la hora dle sacrificio. No me parece que el saldo sea negativo para la lídia si la comparamos con el trato recibido por cualquier animal de granja.

Entonces, ¿por qué esa obsesión con los toros? ¿por qué los toros y no otras prácticas con animales? Mi hipótesis es que se trata de pura fobia moral hacia la gente a quienes les gusta la lídia.