miércoles, julio 11, 2007

EL AMANTE DEL CINE ESPAÑOL ES IDIOTA

O al menos eso se deduce de la encuestilla que anda haciendo El Pais en su web. Así, de las tres respuestas posibles a la pregunta de por qué el cine español no triunfa en taquilla, vemos cómo más de la mitad se inclina por que "hay un excesivo número de comedias costumbristas y el público se cansa", casi un 40% por que "las buenas historias alternativas no cuentan con campañas publicitarias como las de EE UU" y una minoría por "el tópico infundado de que siempre cuenta las mismas historias".
Ante esto, sólo cabe concluir, por un lado, que los amantes del cine español son idiotas (si es porque hay muchas "comedias costumbristas" -etiqueta cursi donde las haya- ellos dirán por qué prefieren las comedias costumbristas americanas y si, por el contrario, es por falta de publicidad ellos dirán por qué son incapaces de informarse por sí mismos) y, por otro lado, que el encargado de elaborar la encuesta es, además de idiota, un acomplejado que no quiere dar la opción a participar de su trabajo a cualquiera mínimamente inteligente con la opción "porque la calidad del mismo deja mucho que desear" (note el lector que no pongo directamente "porque es una mierda").
PS: A pesar de mis constantes improperios contra el cine español y mi activo boicot en su contra, confieso orgulloso tener en lugar destacado de mi laico santoral a los tres "san luises" (Buñuel, Berlanga y Garci). Mi corazón os lleva, que cantó el poeta.


14 comentarios:

Anónimo dijo...

Y fíjate que en la respuesta ya pone "infundados"...jajaja. Se vio algo tan manipulado antes??? Que gentuza, no?
Saludos

Deveraux dijo...

Les ha faltado a los listos de elpais poner una 4ª respuesta: porque los fachas del PP, nos hacen boicot.

Fuera actores politicos. Cine español de calidad ya!

Anónimo dijo...

Alguien podria responderme.¿Por que c*** tienen los individuos del "cine" siempre cara de estreñidos?.Lo digo solo por algunos trailers,ya que hace ocho años que no dejo un duro en lo que hacen estos stalinillos de tres al cuarto y que hago extensivo a la televisión evidentemente.

Anónimo dijo...

Pués les faltó pmoner la cuarta opción: Porque el cine español es espantosamente, aterradoramente, espeluznantemente malo y ademas aburrido.

Y la gente no es masoquista.

Andrín dijo...

Mucho me temo que la segunda entrega de la tan sesuda encuesta sea presentada como un estudio sociológico de ámbito nacional,y que la conclusión sea : una amplia mayoría del publico piensa que "las buenas historias alternativas no cuentan con campañas publicitarias como las de EE UU" (como siempre la culpa la tienen los americanos). Acto seguido se establece un nuevo impuesto para La promoción del cine Español (o la promesa de crearlo) y ya tenemos de nuevo a los titiriteros movilizados de cara a las elecciones.

Butzer dijo...

Yo desde luego hace ya mucho que no veo cine español. Ya nos hemos cansado de ver los mismo de siempre.

Berlin Smith dijo...

Creo que hay demasiada pasión y poca comprensión en esto del cine español. Vaya por delante que estoy en contra de las subvenciones. Por muchas razones, entre otras porque hasta siendo favorable a la intervención pública es un mecanismo obsoleto.

Hay algunas cosas que deben saber para juzgarlo (por cierto, vayan a ver Bajo las Estrellas):

1) En el audiovisual, normalmente y como mucho, sólo salen bien dos de cada diez productos. En tele, la cuota baja.

2) ergo en la tele también falla mucho producto español. constantemente, pero la gente solo se acuerda de los éxitos. (Y, es verdad, no tiene que pagarlos con impuestos si no tenemos en cuenta que las teles son públicas en su mayoría)

3) hay años y años. El año pasado salieron cinco que estaban bien.

4) Es verdad lo de la promoción. En Usa el 50% del presupuesto es publicidad y relaciones públicas. Aquí muy poco. El negocio es inviable. Es como querer vender danone sin anuncios en la tele, estás vendido frente al híper. Lo que pasa con el cine y los exhibidores. Así que les obligan a ponerte en el lineal. Una aberración, pero es así.

5) Se podrían hacer películas con el presupuesto de promoción correcto y por el mismo presupuesto actual? Pues nadie lo ha intentado. Es muy arriesgado: el tamaño del mercado y sus características hacen muy complicado amortizar un presupuesto normal con el mercado que hay.

6)la única solución es crear contenidos para el mercado global jugando al espectáculo internacional. pero eso no se sabe hacer suficientemente bien, lleva tiempo y debieran jubilar a unos cuantos. Entre ellos a gente a quien Esperanza le da teles.

Stewie Griffin dijo...

Yo no conozco al detalle el sector del cine español, pero la impresión que tengo es que se busca cualquier excusa para evitar tener que hacer algo que guste al publico (que es quien debe sustentar el cine patrio y no el contribuyente).

Lo primero ideen un buen proyecto que consiga llenar la sala, luego busquen financiación donde sea (incluido en el extranjero).

Pero es mas fácil quejarse de que el cine americano tiene mas medios para promoción y demás.

¿Nunca se preguntan porque esto es así? pues sencillamente porque se hacen películas que la gente esta dispuesta a pagar por ver y esto genera “maléficos beneficios”, cosa que al parecer solo buscan los “vendidos”. No me malinterpreten, quien quiera hacer cine para un sector minoritario de frikiprogres esta en su pleno derecho. Por mi estupendo que lo llame “arte” o lo que sea, pero que se lo paguen ellos, no yo.

Si no quieren o no pueden hacer esto váyanse a su casa o a currar a un Burguer King pero déjennos en paz a los demás si su mierda apesta.

Sigan sin escuchar al público y encima carguen contra el contribuyente y el espectador, que ya se encargara el mercado de dejarlos a todos en la puta calle. Su única alternativa a hacer el cine que demandamos los españoles es seguir como hasta ahora, financiándose con dinero robado. Continúen con el saqueo que nosotros ya nos encargamos de decirles a los demás como son en realidad: UNOS MEROS BANDOLEROS QUE VAN DE MODERNILLOS Y SOLO HACEN BASURA (perdón por las mayúsculas, pero a ver si alguno se entera de una vez).

Y esto no lo digo solo yo, lo dicen aquellos para los que se supone que hacen su trabajo.

Andrín dijo...

Como reflexión

1) En el audiovisual, normalmente y como mucho, sólo salen bien dos de cada diez productos. En tele, la cuota baja.
Ese no es el (mi) problema , también cierran ocho de cada diez empresas por el motivo que sea y no tengo porque cargar con los costes de su fracaso.

3) hay años y años.
Cierto unos años son malos y otros peores.Además coincide que cuantas más subvenciones recibe el cine Español peores películas hace.

-El año pasado salieron cinco que estaban bien.
No lo discuto , pero añado : para gustos...
Este año creo que ya van mas de 200 películas Españolas estrenadas , si al terminar el año hay 10 películas que "están bien" ¿Se puede decir que en España se hace cine de calidad?

4) Es verdad lo de la promoción. En Usa el 50% del presupuesto es publicidad y relaciones públicas. Aquí muy poco.
Se gastan su dinero,por eso promocionan sus películas,y con ello te provocan ganas de ir a verlas,aunque luego salgas del cine echando pestes por el bodrio que te has tragado.Aquí da igual sea un fracaso de taquilla los "artistas" cobran lo mismo .


5) Se podrían hacer películas con el presupuesto de promoción correcto
Bajo mi punto de vista el problema es la carencia de ideas y la seguridad que dan las subvenciones de que vas a a cobrar hagas lo que hagas.
Por su idioma el cine Español tiene un mercado que ya quisieran para si otros países.Pero muchas de las películas que se hacen aquí no se estrenan ni en España como para pretender conquistar otros mercados.
Por mi ya pueden gastarse todo lo que quieran promocionando "Chuecatown" , que con ver los trailers ya sé que la historia no me interesa (ni hablo de los actores).


6)la única solución es crear contenidos para el mercado global jugando al espectáculo internacional. pero eso no se sabe hacer suficientemente bien, lleva tiempo y debieran jubilar a unos cuantos. Entre ellos a gente a quien Esperanza le da teles.

Amén !

Un saludo.

Florecilla Silvestre dijo...

Pelis como "Team America" (hecha con cuatro marionetas chungas) o "Cube" (usando siempre el mismo decorado) demuestran que no hacen falta grandes recursos para hacer una película. Podría poner muchos mas ejemplos pero no creo que sea necesario.

El problema es que la tropita kultureta no cree que deba entretener al respetable. En su lugar, nos insultan por la manera en que votamos y pretenden adoctrinarnos políticamente con sórdidas historias salpicadas de porno blando y gritos destemplados

Anónimo dijo...

En una pelicula financiada por el contribuyente (francés) se gastaron 50 millones de francos (siete millones y medio de euros) de los de los años ochenta) para una escana en la que el heroe hace esqui nautico en el rio que atrviesa Paris y le manda un besito a su amiga que esta conduciendo la canoa. Para ello filmaron en un rio de Provenza y reconstruyeron toda los principales edificios que se ven desde el Pont-Neuf en Paris. La pelicula (les Amants du Pont-Neuf) pasó sin pena ni gloria tanto por taquilla como en premios artisticos y nadie de los pocos que la vieron se acuerda de la escena de los cincuenta millones de francos.

En una peliculka que NO recibió dienro del contribuyente donde tenian que filmar el incendio de Atlanta simplenete prendieron feugo aun monton de decorados que estavn colectando polvo (uno de ellos era King Kong) el coste fué casi nulo (un poco de gasolina y contratar el departamento de bomberos de la ciudad mas proxima para que vigilase, adsamas se ahorraban los gastos de seguros y vigilancia de los decorados) y esa escane es recordada por todos los que vieron la pelicula que por cierto no solo obtuvo un taquilazo sino tambien montones de galardones. Se llama "Lo que el viento se llevó.

Aqui en Españ lo que el viento se llevó es el dinero de la clase obreara para alimentar a unos tititeros millonarios.

Anónimo dijo...

Y para continuar sobre el tema de "los amantes del Pont-Neuf" versus "Lo que el viento se llevó", esta clase de escenas faraonicas (mas de siete millones de euros para una escena de pocos segundos) solo se pueden dar cuando el dinero no sale del bolsilo del productor.

Por cierto que el motivo oficial es que no pudieron obtener las autorizaciones para filmar sobre el Sena en el que hay un trafico intenso tanto de barcos de turistas (bateaux-mouches) como de gabarras de mercancias.

Me extraña mucho que no se pudiera cortar el trafico por una hora. Y tambien me extraña que a nadie se le ocurriera prescindir de la escena de marras. No puedo dejar de sospechar que si la escena se rodó es porque ello permitia pedir cincuenta millones para unos decorados que costaban digamos cuarenta...

Por cierto eso de que el pobre cine español no tiene dienro pra promocion lo vamos dejar. Para empezar la pelicula americana "Busco a Susan desperadamente" obtuvo un exito notable y su unica publicidad fué lo que la gente que la habia visto decia a sus amigos. Tambien podemos recordar que los trailers de peliculas espñolas en los espacios informativos de television amontan e muchos millones de euros en publicidad gratuita. Finalmente si el cine español no tiene dinero para publicidad la solucion es bien simple: pagae menos a los titiriteros.

Anónimo dijo...

La culpa es del cine de Estados Unidos, que cuenta con campañas de marketing espectaculares y peliculas que son entretenidas, estan bien hechas, cuentan historias interesantes y no dan ganas de arrancarse los ojos mientras las esta uno viendo.

Berlin Smith dijo...

Puntualizaciones:

Ese no es el (mi) problema , también cierran ocho de cada diez empresas por el motivo que sea y no tengo porque cargar con los costes de su fracaso.

No he dicho que lo sea. Sólo lo he puesto para explicar la naturaleza de una industria. Es puro capital riesgo. Es más lógico invertir en catálogos que en películas para asegurar un retorno global.

Cierto unos años son malos y otros peores.Además coincide que cuantas más subvenciones recibe el cine Español peores películas hace.

"peor" o "mejor" son consideraciones subjetivas. Las olas de talento y de su falta son ciclos sociales. No es posible demostrar estadísticamente lo que dices: Alatriste es, para mí, una mala película con muchísima taquilla. El Fauno es una buena película con mucha taquilla pero menos que Alatriste. La noche de los girasoles es una buena película con poca taquilla. Las de Santiago Segura son, para mí, malas, pero funcionan. Y todos reciben exactamente las mismas subvenciones. Además, la cantidad de los presupuestos generales del estado no ha variado apenas. Luego están las teles públicas, que son deficitarias pero que los productores no computan como subvencion, sino como derechos de antena.

No lo discuto , pero añado : para gustos...
Este año creo que ya van mas de 200 películas Españolas estrenadas , si al terminar el año hay 10 películas que "están bien" ¿Se puede decir que en España se hace cine de calidad?


200 películas en seis meses es una cifra imposible técnicamente: no desfiguremos la realidad. El año pasado se rodaron casi 90 y se coprodujo hasta llegar a las 120 películas españolas más o menos. En todo caso son demasiadas para el mercado que hay. Casi todo el mundo que sabe de esto conviene en que el tamaño ideal no debería pasar de 60 con mayor presupuesto medio.

Se gastan su dinero,por eso promocionan sus películas,y con ello te provocan ganas de ir a verlas,aunque luego salgas del cine echando pestes por el bodrio que te has tragado.Aquí da igual sea un fracaso de taquilla los "artistas" cobran lo mismo .

Bueno, en USA también cobran lo mismo. Si consigues levantar el dinero para una película, los sueldos de todos los artistas se cobran el día uno antes del rodaje. Y si no está la pasta, no hay peli. Además, lo exigen los seguros. Luego te arruinas o no. El problema es que el gasto en promoción para movilizar al público con garantías no produce un retorno sufiicente como para amortizar. También es verdad que los productores y los directores de marketing, salvo excepciones, lo ignoran todo. Absolutamente todo.

5)
Bajo mi punto de vista el problema es la carencia de ideas y la seguridad que dan las subvenciones de que vas a a cobrar hagas lo que hagas.

Sí y no. Las ideas son escasas en todas partes, también holywood. Lo que falla es el sistema de producción que, efectivamente, la subvención (y su mecanismo administrativo, que en este caso es perverso) restan el incentivo para pensar en el público. En la tele fallan tantos productos como en el cine, pero todoe stá condicionado al favor del público. Con los costes que tiene, sólo es rentable alcanzando masas de público grandes, lo que obliga a productos masivos, que pueden tener o no calidad artística (la de producción está garantizada). Ahí viene el drama: al estar esta industria en cultura y no en el ministerio de industria, la intervención pública es todavía más ineficiente: la filosofía no es tener una industria de entretenimiento, sino "preservar" una identidad cultural, por lo que está contaminado por los criterios estéticos personales de los artistas.

Por su idioma el cine Español tiene un mercado que ya quisieran para si otros países.Pero muchas de las películas que se hacen aquí no se estrenan ni en España como para pretender conquistar otros mercados.

Es más complejo que eso. Ningún país europeo ha podido crear estructuras de distribución fuera de sus países. Los americanos llegaron antes y, siendo proamericano y liberalísimo como soy, he de decirte que los contratos de las distribuidoras son monopolios encubiertos por la vía de pactos privados entre ellas que expulsan del mercado a todos los demás. Es como si para vender cocacola el hiper no pudiera vender pepsi en ningún sitio. Esto puede ser legal o no, pero la entrada en el mercado es muy, muy difícil. Por eso el futuro es el cambio del sistema de distribución yendo a la red, algo que no entiende ni la Calvo, ni Cerezo ni ningún otro: viven en otro mundo. Hasta Filmotech lo han hecho mal. En la red una película compite en igualdad de condiciones. El futuro de la producción audiovisual está en el cambio de la distribución y en el cambio del modelo de negocio, pero este no se sabe todavía cuál es.


Por mi ya pueden gastarse todo lo que quieran promocionando "Chuecatown" , que con ver los trailers ya sé que la historia no me interesa (ni hablo de los actores).

Eres muy libre. Pero a lo mejor tampoco vas al cine a ver los porkys americanos. Eso forma parte del espectáculo. Habrá quién sí vaya. Ya, ya sé que te jode que se haga con tu dinero. A mí me jode que no tengan riesgo en el gasto (relativo, porque lo que sucede ahora es que encima son tan tontos que están palmando pasta: léase Andrés Vicente) Pero nadie pone el grito en el cielo por las subvenciones a la agricultura (yo, sí) y siempre paga el pato el cine (justamente, por otro lado). Sesenta millones de euros comparado con lo que cuesta subvencionar olivo, o lo que trincan los sindicatos, las ceoes y los partidos no son nada.