Resulta que anoche, mientras el gentío sigue con la mirada clavada en la martillona frente de Zidane, un español chulesco y con un par hizo historia dando golpes de verdad al proclamarse campeón del mundo del peso medio. Su nombre, Javier Castillejo. Su hazaña, conquistar el cinturón en dos categorías distintas. Su método, resistir como un lince hasta el último asalto y paritirle la mandíbula al alemán, que terminó por tocarle demasiado los mismísimos.La velada se celebraba en Hamburgo y el contrincante llamado a defender el campeonato era el alemán Felix Sturm.
La cosa empezó chunga para el español. Si bien es cierto que en el segundo asalto logró que Sturm encajara un par de buenos golpetazos (el médico dice que fue aquí donde le partió la boca), lo cierto es que el alemán no se dejó amilanar y comenzó amasar puntos a mansalba. Se plantaron así en el décimo asalto y fue entonces cuando Castillejo, haciendo verdad la famosa máxima de que el mejor no es quien menos cae sino el que más rápido se levanta, hizo lo único que podía hacer ya para calzarse el cinturón de campeón. Apretó los puños y soltó un gancho de izquierdas y dos de derechas que mandaron a Sturm a besar la lona para siempre.
El árbitro se vio obligado a suspender el combate y el Lince a levantar su merecido trofeo de campeón.
Lástima que nadie se entere de estas cosas, de estas gestas, llevadas a cabo por españoles íntegros y de bien. Seguro que mientras esto escribo estará la plebe pendiente de que a Fernando Alonso no se le descoloque el pelito del flequillo. (Por cierto, que la suerte acompañe a De la Rosa por mucho tiempo).
16 comentarios:
Grande, Castillejo. Es cierto que nadie le ha hecho ni caso. Así somos.
Españoles integros y de bien? integros y bien, pero bien, bien de la españa profunda, cavernicola y barbara.
Menuda salvajada y dice mucho del tipo de gente que lo sigue, aquellos que valoran la agresividad, el daño y el provocar sufrimiento como disfrute. Estais a un paso de mandaros palizas y gente masacrada y quemada viva por el movil, a un paso.
Hombre, lo de llamar cavernícolos y bárbaros a los boxeadores como que está ya muy pasado.
Supongo que como socialistoide que será el tipo este acultado tras la siempre facilona máscara del anonimato no entenderá la voluntariedad de las personas a la hora de practicar o no determinado deporte.
Habla luego de agresividad, daño y sufrimiento que provocan, como si Castillejo hubiera cogido a un cualquiera por la calle y se hubiera puesto a "pegarle una paliza" por puro gusto personal. no hombre no. Sólo te ha faltado la famosa coletilla estatalista: "deberían de prohibirlo".
Bueno, pues para tu información (que es bien escasa) te diré que el alemán, con la boca sin poderla abrir apenas lo primero que hizo fue felicitar al español. Lo segundo fue ¿lo adivinas? retarle a una segunda vuelta.
Esto, como todo, y como bien dice mrburns, que lo vean los que quieren y los que no, que no lo hagan.
Mira al video del destapadero:
http://sevenload.de/videos/PVTCzuz
Respuesta a mrburns
Punto 1:
Segun la RAE.
civilización.
1. f. Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres.
barbarie.
(Del lat. barbarĭes).
1. f. Rusticidad, falta de cultura.
2. f. Fiereza, crueldad.
Punto 2:
No he insultado, he calificado una practica agresiva como barbara y cavernicola.
Soy civilizado, diria que mas que tu, pues un rasgo de la civilizacion, es la compasion y el no recurso a la violencia. En ese aspecto soy mas civilizado que tu, aunque el boxeo este dentro de unas reglas de voluntariedad, sigue siendo poco civilizado.
Punto 3:
El boxeo no me gusta, y no lo veo.
Es una solucion muy facil tienes razon.
Punto 4:
Cometes un salto logico al calificarme sin base como 'progre', te equivocas.
Punto 5:
El progre eres tu por insinuar, si te entiendo bien, que deberia salir Castillejo en T.V, pagada por todos, les guste o no. Eso es socialismo e intervencionismo.
Respuesta a doncorleone:
Punto 1:
Toda tu defensa de que no es un acto cavernicola y barbaro se basa en un adhominem y en desprestigiar al que te critica, diciendo que... eso ya se ha dicho muchas veces?
Punto 2:
(Saltamos el error logico de calificarme sin base alguna como socialista) y saltando el tema del anonimato, pues lo importante en un debate racional son las ideas no la persona que las digas, si entiendo la voluntariedad. Si, la entiendo
Punto 3:
Habla luego de agresividad, daño y sufrimiento que provocan, como si Castillejo hubiera cogido a un cualquiera por la calle y se hubiera puesto a "pegarle una paliza" por puro gusto personal. no hombre no
Fue condenado a un año de prision por romperle la mandibula a una chica.
http://www.elmundo.es/magazine/num189/textos/vencedor1.html
"Yo había ido con unos amigos y amigas. En la discoteca había otro grupo grande, eran un montón, y se lió, y alguien le rompió la mandíbula a esta chica, ¿no?". Los jueces le hallaron culpable a él. "Es que los jueces son personas, también se equivocan. Pero ¿cómo iba a ser yo? Yo sé quién fue, pero vamos..." ¿Y por qué le acusaron a él? "Que por qué, joder, Javier Castillejo, boxeador: éste, clap, clap (se golpea la palma izquierda con el envés de su derecha), pasta". Le condenaron a un año de prisión y a pagar una multa de un millón de pesetas aproximadamente, rotura doble de mandíbula.
Punto 4:
Sólo te ha faltado la famosa coletilla estatalista: "deberían de prohibirlo".
El deberia estar en la carcel o muerto, lo que hubiera decido la victima a la que le dio la paliza en la discoteca. Pero por gente como tu que les aplauden hay apoyo popular, hay presion, y salen a la calle libres.
Respecto al boxeo no he dicho que deba ser prohibido, no, ni deberia ser prohibido ni serviviria para nada, lo que opino es que mediante la concienciacion personal deberia ir perdiendo apoyos hasta que se extinga practicamente.
Eso seria lo ideal, en mi opinion.
Punto 5:
Que lo vean los que quieren.
Falso. El boxeo recibio subvenciones de como mínimo 889.862,62€ en 2004, y otros 925.457,23€ en 2005, segun el BOE.
A mi me parece una salvajada y por culpa _tuya_ me quitan mi dinero para que te puedas divertir viendo esa aberracion.
Las salvajadas las cometen salvajes.
Os propongo a todos que busqueis un rato en internet las condenas por violacion, agresiones y palizas de los boxeadores españoles, esa gente a la que tanto respetais y admirais.
Mira, querido anónimo, dos cosas:
1.- No verás en este blog defensa de subvenciones públicas por ningún lado, así que no te empeñes en buscarlas.
2.- Sobre la demagogia total y absoluta acerca de todo el tema de violaciones y demás delitos: busca igual que haces con los boxeadores con los abogados, arquitectos, carpinteros, futbolistas, ciclistas, escritores, políticos o astronautas y encontraras tantos o más casos de igual índole. Que casos aislados te sirvan para desprestigiar la práctica de un deporte entero te deja bastante en evidencia.
Una cosa más. Tú que abominas y te defiendes de quienes te parece te tachan de algo que no eres, practica con lo que tú mismo predica y no taches a todo el mundo del boxeo de "rusticidad, falta de cultura, fiereza o crueldad".
Mira, querido anónimo, dos cosas:
1.- No verás en este blog defensa de subvenciones públicas por ningún lado, así que no te empeñes en buscarlas.
Las acabo de ver.
Todavia no habias criticado la subvencion al boxeo, y mrburns ha pedido que lo televisen.
Mas claro agua, solo tienes que decir aqui y ahora que acaben las subvenciones al boxeo.
No es demagogia, en un HECHO, los boxeadores son el colectivo con la mayor proporcion de condenados por agresiones. Y no digas cosas sin sentido y que te perjudican, como 'compararlos con los abogados, los arquitectos', vale comparalos! Me estas dando la razon.
No son casos aislados, son por desgracia comunes. Y si, me valen para desprestigiar un deporte, es de la suficiente importancia como para usarlo para desprestigiar esta practica.
Te equivocas otra vez, otro salto logico, no tacho a todo el mundo de crueldad o fiereza. Digo que el boxeo es un deporte cruel y salvaje. Y es un HECHO innegable.
He dicho tambien que la gente que lo apoya, esta defendiendo una practica cruel. Otro HECHO innegable. Y tambien he afirmado que la presion popular, los aficionados, influyen en que haya subvenciones para ellos, lo que es otro HECHO innegable, consulta el BOE, y a la vez en presionar al sistema judicial para liberar a sus 'heroes' cuando cometen las salvajadas que comenten o al menos reducir su condena.
La exaltacion de la violencia que promoveis tiene sus consecuencias.
Doncorleone, te reto aqui y ahora a criticar toda subvencion, TODA, quedara claro que mientes cuando dices:
Mira, querido anónimo, dos cosas:
1.- No verás en este blog defensa de subvenciones públicas por ningún lado, así que no te empeñes en buscarlas.
Subvencionas lo que te interesa, seguridad? justicia? (la misma que libera a los asesinos un par de años despues para que vuelvan a delinquir. Nota, la mayor pena para un asesinato son 30 años, la MAXIMA, que en su mayor parte no se suele cumplir)
Mira, no confundas tus propios juicios subjetivos con hechos objetivos e irrefutables.
Otras dos cosas:
1.-Niego que el boxeo sea una práctica cruel y despiadada. Conmigo, la enormidad de gente que sigue ese deporte. Así pues, lo de los HECHOS como que lo vamos dejando. Es un terreno peligroso eso de sentar cátedra en base a baremos subjetivos.
2.- Sigo sin ver dónde está la defensa de las subvenciones (públicas, se entiende). Si al decir que se echa de menos un poquito de atención a lo que pasó en la velada de anoche a ti te sugiere que estamos rogando que las cadenas públicas colmen su parrilla con las imágenes de Castillejo y el Ministerio de la cosa se infle a darles dinerillo, puede pasar dos cosas: o que no lees con la debida atención o que tienes un problema de carácter obsesivo que te hace leer lo que no pone.
En cualquier caso, con la esperanza de que me repartas el carnét de liberal puro y duro, pongo una rodilla en tierra, agacho la cabeza y clamo a los cuatro vientos: CONDENO TODO TIPO DE SUBVENCIONES PÚBLICAS. Amén.
Algunos, es leer golf, boxeo o videjuegos y empezar a echar espuma por la boca.
¡Qué gente!
Como soy tan ignorante en temas de boxeo pensé que te referías al famoso lince cuyos excrementos fueron encontrados en la carretera de los pantanos, y que ha resultado ser... un gato. Seguramente persa y muy caro, como el de algún dirigente de la FSM.
Mrburns...
Te felicito por el uso del DRAE, pero eso de buscar civilización, barbarie y demás, qué quieres que te diga, me suena al discurso del bambi leonés,
Ad hominem.
y la verdad, puede que no sea tan civilizado como tú pero esa demagogia creo que por este blog lleno de fachas no funciona.
Dime en que punto de mi discurso hay demagogia.
Aunque no lo creas, estamos hablando de un deporte profesional, donde se trata de vencer, ganar, derrotar al contrario.
Desde mi humilde punto de vista, destrozar a golpes a otra persona hasta que caiga desmayada, es cruel.
A ti quiza te parezca artistico, inspirador, heroico, no se que, pero a mi me parece cruel e incivilizado.
¿Cruel verdad? Pues si chico, así es la vida.
¿? No tiene sentido lo que dices, decir 'asi es la vida' no aclara nada, se puede aplicar a cualquier situacion, llueve... asi es la vida... hace sol... asi es la vida... sube el petroleo... asi es la vida..
No significa nada.
Y así son todos los deportes de lucha, incluso los de equipo, desde el rugby hasta el fútbol.
Falso.Los deportes de lucha en los que se trata de dar golpes y golpes a otra persona hasta que se derrumba son crueles.
Los deportes de equipo, como el rugby y el futbol son completamente diferentes, un simple golpe accidental en un partido
de futbol puede significar la expulsion.
Si no hubiera reglas es que directamente seria el caos. Que haya unas reglas sobre como matarse a golpes no hace que menos barbaro o incivilizado.
Prejuicio? Perdona pero este post es sobre un boxeador en particular, y yo he demostrado que ese boxeador en particular ha sido condenado por fractura doble de mandibula a una chica.
Eres tu el que niegas sistematicamente los hechos, tu idolo sobre el que versa este post, es un cabron que ha roto la mandibula a una pobre chica. Y no lo digo yo, lo dice el juez, y NO lo puedes negar, aceptalo, tu heroe es un criminal condenado por la justicia.
Te concedo lo de las TVs, ahi me he pasado, agradezco que estas a favor de cerrarlas.
Y lo de la pena de muerte, ahi te pasas tu de frenada, si que ha habido juicio y condena, mi critica es que la condena era de un año y desde mi punto de vista, la condena deberia ser impuesta por la victima, pudiendo ser que la victima exigiera pena capital _despues de juicio_ logicamente.
Respecto a la concienciacion, te pasas de frenada mrburns, no quiero educacion que adoctrine a nadie contra su voluntad, dije que lo ideal seria que la gente se fuera dando cuenta de que es una actividad agresiva y cavernicola, no que haya que imponerlo, cometes un salto logico otra vez.
Y sobre la crueldad Doncorleone.
Mira, no confundas tus propios juicios subjetivos con hechos objetivos e irrefutables.
Otras dos cosas:
1.-Niego que el boxeo sea una práctica cruel y despiadada. Conmigo, la enormidad de gente que sigue ese deporte. Así pues, lo de los HECHOS como que lo vamos dejando. Es un terreno peligroso eso de sentar cátedra en base a baremos subjetivos.
Hecho objetivo, definicion de cruel segun la RAE:
cruel.
(Del lat. crudēle[m]).
1. adj. Que se deleita en hacer sufrir o se complace en los padecimientos ajenos.
2. adj. Insufrible, excesivo. Hace un frío cruel. Tuvo unos dolores crueles.
3. adj. Sangriento, duro, violento. Batalla, golpe cruel.
No hace falta decir mas.
Y sobre las subvenciones, es muy HIPOCRITA, que cuando critico el boxeo, me digan que no lo vea, cuando es que lo estoy pagando con mis impuestos!! Y creo que eso NO lo habeis comentado en ninguna parte. Debo suponer que estais en contra?
No hago suposiciones sin base, solo leo que habeis escrito y no lo habias comentado.
Y respondiendo a Joanpirata:
Algunos, es leer golf, boxeo o videjuegos y empezar a echar espuma por la boca.
¡Qué gente!
Eso es un adhominem y una generalizacion injusta.
Aqui la cuestion es:
1) Es el boxeo una actividad cruel y barbara?
Creo que con el diccionario en mano ha quedado claro que lo es.
2) Es 'El Lince Castillejo' un criminal?
Demostrada la condena por agresiones a una pobre chica. Es un criminal
3) Esta el boxeo subvencionado por el estado? Si, demostrado con datos del BOE.
Otras cuestiones secundarias aun abiertas.
A) Son los boxeadores el colectivo profesional mas violento y con mayor numero de condenados por agresiones entre sus miembros? A debate, bajo riesgo de que me tildeis de demagogo, a los hechos me remetire (en el siguiente post)
Y mas temas que han quedado zanjados.
I) Que ninguna actividad (incluyendo el boxeo) deberia ser subvencionada. Aunque falta que lo apliqueis a la Guardia Civil y al resto de colectivos subvencionados.
Pues en el resto de la pagina solo veo defensas de la 'unidad de españa', lo que me arriesgo a suponer, pues no hay otra alternativa que la continua subvencion de grupos como la guardia civil y las FF.AA.
II) Que el boxeo es oficialmente un deporte, y posee unas reglas. Lo que no le exhibe de ser un deporte cruel que se basa en destrozar a golpes al adversario.
Actitud que con toda razon puede ser considerada cruel y barbara. Juicio quiza polemico que se soluciona leyendo cuidadosamente la afirmacion diccionario en mano. A no ser que la RAE sea algo subjetivo mio claro, o a no ser que la invalideis con un insulto como anteriormente.
Mas o menos esto es la discusion que ha habido hasta ahora si pasamos por alto las descalificaciones de progre, (calificativo que deberia ir en todo caso a Doncorleone por su defensa en repetidas ocasiones en este blog de la nacionalizacion de la seguridad y la justicia) y pasadas varias de frenada.
Como soy tan ignorante en temas de boxeo pensé que te referías al famoso lince cuyos excrementos fueron encontrados en la carretera de los pantanos, y que ha resultado ser... un gato. Seguramente persa y muy caro, como el de algún dirigente de la FSM.
Otro salto logico, todo el que no esta de acuerdo contigo tiene que pertenecer a X grupo? Porque?
Aprovecho para corregir mi anterior afirmacion sobre la unidad de españa que se defiende en este blog, espero que DonCorleone me muestre una manera coherente con la que defender dicha unidad y a la vez cumplir con su anterior condena de todo tipo de subvenciones publicas. Literalmente dijo...
En cualquier caso, con la esperanza de que me repartas el carnét de liberal puro y duro, pongo una rodilla en tierra, agacho la cabeza y clamo a los cuatro vientos: CONDENO TODO TIPO DE SUBVENCIONES PÚBLICAS. Amén.
A la espera estoy de que o invalides la anterior condena de todas las subvenciones publicas, o muestres una forma de mantener tu queridad unidad.
En K.O. en cuestión se puede ver en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=_J_BKwsertk&search=javier%20castillejo
Bueno, como creo que responder a tus comentarios sobre mí sería reiterarme, no lo haré.
Pasaré directamente, y de manera somera, a la única novedad que incluyes: el tema de la unidad de España.
No quiero extenderme mucho, o casi nada. QUizá más adelante publique algo sobre el tema.
Baste decir un par de cosas:
1.- Que no debe confundirse la nación con el estado.- así, defender la redistribución de rentas y la entender la vertebración como asunto puramente financiero es algo que solo atañe a la unidad del Estado, que no de la nación. He aquí el enorme fallo de la defensa "nacional" ¿? que está llevando a cabo el PP.
2.- La integridad de una nación no debe defenderse mediante políticas activas. Una nación es o no es. No es un concepto que puedan establecer los pueblos por sufragio en un día determinado de la misma manera que no pueden decirdir si a las 14 hrs es o no es de día. De la misma manera, nadie puede poner fecha de caducidad a las naciones.
Yo creo que España existe. Ahora bien, si mañana desapareciera el estado español como tal ¿seguiría existiendo? Pues como d ijera el bueno de Don Mendo: ¿qui lo sa?
No obstante, tenme en cuenta que es un tema que precisamente ando ahora dandole vueltas. Ya escribiré sobre ello ´más detalladamente.
Y digo yo: ¿Por qué los anonimos no se ponen nombres, para ser más o menos identificados? ya que me pierdo un poco...
Un saludo,
AC
Otra cosa, lamentablemente, de está noticia ha salido un pequeño parrafo en EL MUNDO.
enhorabuena para el lince, y para todos los amantes del boxeo, un deporte olvidado y maltratado en españa.esperemos k la gente sea consciente de el sacrificio entrega y dedikacion ke le pone este hombre todos los dias de su vida,recibiendo golpes,haciendo dietas, y entrenando duro.por fin tenemos españa un campeon mundial de boxeo , k se le reconozca como es debido... A X ELLOS LINCE¡¡¡
Publicar un comentario