sábado, febrero 24, 2007

Un acto de soberanía personal

Primer artículo de opinión de servidor en Hispalibertas. Con él doy iniciada una colaboración que tenía en mente desde hace más de un año pero que entre pitos y flautas se ha ido retrasando por mi culpa.

Cuando la Ministra Salgado decide legislar sobre el alcohol nos está tratando como críos indefensos o como meras máquinas en el engranaje socialista. Borra de un plumazo el sentido de la responsabilidad íntimamente unido a la libertad. Si decidimos beber lo hacemos porque nos gusta, nos divierte, nos socializa, por lo que sea. Lo que debe importar es que lo hacemos porque queremos y con eso debería bastar. Más.

jueves, febrero 22, 2007

Lorenzo B. de Quirós



Reconozco que no lo conocía pero desde que leo elEconomista ardo en deseos de leer sus artículos de opinión. Su radicalismo liberal es impresionante, digno de cualquier pluma de RL. No he encontrado muchas referencias suyas en internet pero recomiendo encarecidamente leer elElconomista, de cuyo consejo editorial es miembro (y se nota por la línea del periódico) .
Para ser tan rabiosamente liberal me sorprende no haber escuchado nada de él por estos lares. Seré yo, que ando un poco despistado.

miércoles, febrero 21, 2007

BORRIQUITO COMO TÚ...

Con ésto, no es que esté haciéndoles publicidad a los colegas de Batiburrillo. Está pidiendo perdón.
Y tú, ¿a quién se las pondrías?

lunes, febrero 19, 2007

Entrevista al escéptico climático Antón Uriarte

Hoy en El Periódico publican una entrevista al geógrafo Antón Uriarte, geógrafo dedicado en los últimos tiempos a luchar contra el pensamiento único en ciencia, que de esto no sólo hay en política. Se trata de una breve entrev¡sta en la que dice cosas con las que comulgo y una con la que no. Aboga Uriarte por usar carbón como principal alternativa en la actualidad. Defiende que con un adecuado tratamiento el carbón no tiene porqué ser tan contaminente como parece. A mi lo que me choca es que ataque la energía nuclear para defender la carbonífera. Creo que la primera es bastante segura hoy día y en un futuro se espera resolver el problema de los residuos de alta intensidad aunque la solución existente a día de hoy, es decir, el almacenamiento geológico profundo, resulta adecuada por el momento. Además, y esto es lo más importante, la eficiencia de la nuclear está más que demostrada.
Aparte de esta cuestión, resulta interesante encontrarse personajes que en nuestro país claman por la tranquilidad social en materia científica.

viernes, febrero 16, 2007

MEXICO por el CAMBIO lo que tiene ganar el NOBEL

El Premio Nobel de Química mexicano, Mario Molina, afirmó hoy que hay que invertir el uno por ciento del Producto Interior Bruto mundial (PIB) para frenar el cambio climático."El costo del cambio climático es alrededor del uno por ciento de la productividad mundial del PIB de todo el mundo, pero si no hacemos nada sería el 10, 20, o 25 por ciento de esa productividad global", dijo hoy Molina en una conferencia impartida en la Universidad Iberoamericana (UIA).
El científico mexicano dictó la conferencia "Cambio climático, el reto ambiental del siglo XXI", organizada por el Departamento de Ingeniería y Ciencias Químicas de la UIA, y pidió comenzar a invertir en frenar este fenómeno.Molina, galardonado en 1995 por sus estudios sobre daños a la capa de ozono, sostuvo también que urge asumir un pensamiento ético generalizado distinto al actual pues "no podemos dejarles a las generaciones un entorno más deteriorado del que ya tenemos". "Hoy en día tenemos la obligación de actuar", dijo el científico mexicano, quien desde hace años coordina en Ciudad de México proyectos para limpiar el aire de la capital.
Según Molina "de no tomarse estas medidas (económicas y éticas), lo que pudiera pasar es lo que ya sucede y que seguramente se pondrá peor ya que hemos sido testigos del derretimiento de glaciares, lo que afecta la disponibilidad de agua en muchas partes del mundo", apuntó.

miércoles, febrero 14, 2007

HOUSE VISITA A DE JUANA

Aló Presidente: Pasa de ser un programa dominical a ser transmitido de LUNES A VIERNES.


El Ministerio de Comunicación e Información (MINCI), anunció que el programa ¡Aló Presidente! será transmitido de lunes a viernes en un nuevo formato de 90 minutos de duración.
Venezolana de Televisión (VTV) y la emisora estatal Radio Nacional de Venezuela (RNV), ofrecerá en transmisión conjunta el nuevo esquema los días jueves, mientras que el resto de los días (lunes, martes, miércoles y viernes) será divulgado por radio.
Según el documento emanado del MINCI, el programa estará nuevamente al aire el jueves 15 de febrero, de 8:00 a 9:30 de la noche.
''En esta nueva etapa tendremos un formato de noventa minutos de duración y una estructura segmentada en módulos, adecuándose así a las exigencias de la nueva era revolucionaria'', especificó la nota de prensa.
El programa presidencial será un centro difusor todos los días y será ''tan noticioso como los noticieros estelares''. El replanteamiento de ¡Aló, Presidente! presentará ''un novedoso enfoque conceptual, técnico y estético en su puesta en escena, conservando siempre elementos novedosos, pedagógicos y dinámicos''.
El despacho indicó que temas como la Ley Habilitante, la reforma constitucional, la jornada Moral y Luces, la nueva geometría del poder y la explosión revolucionaria del poder comunal con la participación de voceros de las distintas organizaciones de la sociedad, así como otros temas de la actualidad nacional e internacional, serán noticia cada noche en el espacio

sábado, febrero 10, 2007

GALLARDÓN HACE AGUAS

El Faraón Gallardón lleva ya unas semanitas dedicando sus días a cortar las cintas inaugurales de las obras de su reino. Esas que nos han tenido amargados a los madrileños durante años y que durante años nos van a seguir amargando: "en la próxima legislatura lo que toca es poner guapa la ciudad" viene anunciando a bombo y platillo.
Lo incomprensible es que el tipo siga arrasando en las elecciones. "Tiene la ciudad muy bonita", suele ser el argumento de los gallardonistas furibundos, esos que tras acordarse de sus más lejanos ancestros cada mañana desde cualquier rincón de la M-30, o 40, o 50, o 60... caen y reacaen una y otra vez en un exagerado síndrome de estocolmo.
Bueno, pues ahora resulta que después de tantos años las obras son además un bodrio de mucho cuidado que, nada más ser estrenadas, se nos encharcan con cuatro gotas...
El colmo de los colmos, o sea.
Y encima del otro lado, nos sale el "liberal" de Sebastián prometiendo convertir la Gran Vía en peatonal. Dios qué cruz...

LA PROXIMA CRISIS DEL DOLAR

La futura crisis del dólar es tema ahora muy tratado por el Presidente Chávez, quien llama de urgencia a buscar un sustituto al dólar como patrón monetario internacional. ¡Bienvenido al Club, Presidente! ¡Esto hemos dicho por décadas los de la Escuela austriana de Economía! Pero además, ciertas Websites y blogs de izquierda, y por consiguiente anti-EEUU, están ahora publicando análisis críticos y pronósticos rigurosamente austrianos -¡escritos por ortodoxos misianos!- sobre el dólar, un dinero de puro papel sin convertibilidad ni respaldo, como el bolívar, y como todos los demás en el mundo de hoy. La verdad se impone: el dólar es dinero sólo porque el Gobierno de EEUU lo declara. Ron Paul (Republicano de Texas) es el único liberal clásico y austriano en el Congreso. Ha dicho el año pasado -en un discurso a sus colegas- lo siguiente: “Si imprimir dinero no es más que una forma de falsificarlo, quien emite la moneda internacional tiene que ser un país con fuerza militar suficiente para controlar el sistema. Pero no puede durar mucho. Tarde o temprano nos lleva a la distorsión económica -doméstica e internacional- y siempre termina en la imperiosa necesidad de corregir los yerros y pagar los daños. El tremendo caos que vendrá como consecuencia del fracaso de este experimento de 35 años {desde 1971} nos obligará a volver al dinero con valor real.” Chávez ha mencionado el petróleo en lugar del oro. Pero el petróleo es un bien de consumo inmediato, y como respaldo del dinero sería tan sólido como el plátano. La propuesta de COPLAR (Comité Cívico del Zulia) es el Estatuto Autonómico. Pero en materia monetaria consideramos opciones:
A) Patrón oro para el Bolívar. Emisión por el BCV de un Bolívar con respaldo y convertible. Esta es la propuesta que como leales venezolanos ofrecemos al Gobierno nacional, fuertemente estatista, socialista y anti-EEUU. ¡Pero no sabemos si sus prejuicios anti-EEUU en asuntos internacionales son más fuertes que sus prejuicios anti-oro en asuntos monetarios!
B) Por eso, para el Zulia bajo el Estatuto autonómico, consideramos:-- Emisión de certificados-oro con respaldo, convertibles y dinerables (monetizables), por un Banco Central regional,-- o por un banco privado regional, siempre bajo el Estatuto autonómico.
¿Qué le parece la respuesta zuliana a la próxima crisis del dólar?
NESTOR SUAREZ

viernes, febrero 09, 2007

EL COMITÉ CENTRAL DE LA U. CARLOS III SE MANIFIESTA DE NUEVO

Como viene siendo habitual, el Alto Comisario Político -antes rector- de nuestro ilustrísima Universidad Carlos III, sigue subiéndose al minarete del patio central a cantar la oración del día bajo la atenta mirada de un profesorado manso y genuflexo.
Como ya hicieron con la guerra de Iraq, o la negociación con ETA, o el cambio climático... han decidido sacar un manifiesto y hacerlo público en nombre de toda la comunidad universitaria, sirviéndose la la web oficial (web en la que, por cierto, nunca jamás pusieron nuestra respuesta a aquel otro nefasto comunicado que sacaron cuando la movida de Pio Moa).
Bueno, pues en esta ocasión, el manifiesto de turno -firmado por todo el departamente de Derecho constitucional, no sabemos si con la misma libertad con que antañazo firmaban los que sacaba la causa republicana- es para mostrar el total apoyo al magistrado Pérez Tremps, víctima de la "presión mediática" ya suponemos de quiénes, claro.
Lo peor del caso es que en uno de los párrafos se dice la siguiente estupidez: "Estamos seguros de que esta decisión desafortunada abre la puerta a que, en cualquier momento, las fuerzas políticas de cualquier signo puedan influir en la composición del Tribunal a su antojo, en la creencia de que ello les granjeará decisiones más favorables."
Pero bueno, ¿están ustedes locos? ¿ustedes son los que me examinaron a mi de Derecho Constitucional hace unos años? ¿ya se han olvidado acaso de la parte del temario en la que explicaban la composición del Tribunal?
No problem, yo se la recuerdo, amigos:
Según el artículo 159 CE, "el Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del CGPJ".
¿No es este acaso el mayor escándalo?, ¿no merece este artículo, por ejemplo, otros muchos manifiestos?, ¿no es la politización de la justicia el meollo de la cuestión?, ¿o es que esto no supone la intromisión política de la justicia?
En fin, que así nos va como nos va...

jueves, febrero 08, 2007

Así te partas un pie al bajar, por idiota, por cursi, por bobo y por ñoño...
Y tú lo mismo, tontorrón...

DE VERDADES INCÓMODAS...

...Que hay que ver lo que incomodan cuando son verdaderas...

Pues claro, hombre... pues claro.

miércoles, febrero 07, 2007

El "derecho" a la vivienda conduce a la pobreza

El fundamento de la sociedad occidental, el motivo de su enorme desarrollo ha sido sin lugar a dudas el respeto a los pilares fundamentales que la sostienen. Nos estamos refiriendo evidentemente al derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. El primero de ellos afortunadamente no plantea problemas en nuestra sociedad, ya pasó la época de los totalitarismos en Occidente pero desgraciadamente no hemos derrotado su esencia. La socialdemocracia, escudo ideológico de un macro estado sumamente intervencionista sigue en pié. A pesar de que viene dando peligrosos tumbos desde hace años (Alemania, líder europeo, ha pasado por años recesivos y en la actualidad su crecimiento es escuálido) la vanguardia intelectual del movimiento no descansa aunque el monstruo nos aplaste a todos.
Vivimos tiempos de corrupción del lenguaje, se le llama derecho a lo que no es más que latrocinio. Los derechos de los ciudadanos son negativos, es decir, un individuo tiene derecho a que no le quiten la vida, a que no le quiten la libertad y a que no le quiten su propiedad. Pero los mal llamados derechos sociales son un puro eufemismo para esconder la coacción y el robo. Nadie tiene derecho a obligar a otro a trabajar para él en aras de no se qué derecho. Eso, en mi pueblo, es esclavismo; bajo la órbita del estado del “bienestar” es un derecho social.
La propiedad privada es fundamental para el desarrollo de una sociedad, sin ella ningún individuo tendría incentivos a actuar (y aunque quisiera no podría), porque no obtendría los beneficios de sus acciones, con lo que llegaríamos a la parálisis del individuo y por ende de la sociedad, que dejaría de serlo para convertirse en una maraña de seres incapaces de ser lo que son, seres humanos que interactúan. La propiedad es la institución que articula la vida en sociedad a través del Derecho, pero si por alguna razón el corpus jurídico deja de defender la propiedad la sociedad estará abocada a las penumbras socialistas irremediablemente.

En Cataluña (donde gobierna una coalición social comunista, no lo olvidemos), en un alarde de progresismo barato, se ha propuesto legalizar la ocupación, u okupación, como dicen los jóvenes progres. Una acción como es la de ocupar la propiedad privada debería estar prohibida en todo ordenamiento jurídico que se precie, salvo en Cataluña donde el progrerío campa a sus anchas. Nadie piensa que se pueda despenalizar matar a un mendigo porque no rinda socialmente, en cambio se quiere despenalizar la ocupación de la propiedad privada que no esté en uso. Y no sólo eso, la inseguridad jurídica que plantearía sería descomunal porque nadie estaría seguro de si tiene derecho a gozar como le venga en gana de su propiedad porque en cualquier momento un okupa podría juzgar que el le daría mejor uso “social”.
La propiedad sirve para lo que el dueño quiera, ni más ni menos. Si alguien trabaja para pagar una casa vacía porque le apetece, qué derecho tiene el legislador a decirle dónde debe guiar su sueldo. Ninguno. Acaso sería más lícito que se lo gastara en comprar diez coches. No, porque debe dar igual lo que cada uno hace con el fruto de su esfuerzo.Lo que viene a demostrar esto es la enorme arrogancia de los poderes públicos. Creyeron que podían dar viviendas a todos al igual que hacen con la educación o la sanidad (con pésimos resultados, lógicamente) pero la realidad les ha quitado el sueño, ante lo cual han optado por el camino fácil: quitar a unos y dárselo a otros. Siguen los socialistas sin darse cuenta que la riqueza no es fija sino que se crea y se destruye. El problema no es redistribuir la que existe sino crear más. Desgraciadamente, ataques como este a la propiedad privada destruyen nuestra riqueza y nos acercan un poco más al paraíso socialista de todos iguales en la pobreza.

jueves, febrero 01, 2007

HOY A LAS 19:55 TODOS A ENCENDER LUCES COMO LOCOS

Esta noche, como ya sabréis algunos, los progres de todo el mundo han decidido unirse bajo el velo de la oscuridad. A las 19:55 han quedado todos para apagar todas las luces, conminándonos a todos a hacer lo propio en nuestras casas, centros de trabajo o lugares de ocio. Es una cosa típicamente progre: se sirven cínicamente de algo que les sobra para dar una pataleta puntual y simbólica, sin ningún contenido más que el propio del imbécil que recurre a lo facilón y lo ñoño para calmar sus apetencias.
Ciertamente, si estuvieran concienciados, que seguro alguno habrá, yo creo que lo que deberían hacer es apagar las luces de sus casas o sus centros de trabajo o sus lugares de ocio, pero para siempre. Si realmente ése es el problema y son ellos los únicos comprometidos con la cosa, que no lo duden.
Pero hombre, que no me apaguen las luces 5 minutitos y a las ocho en punto se me metan en internet y bajen al burguer de la esquina, que eso no es serio.
Yo, por mi parte, creo que todos los que estamos orgullosos de poder encender la luz eléctrica en casa, o tener máquinas en el trabajo, o poder tomar algo bajo unas luces de neón lo que deberíamos hacer es, precisamente lo contrario: reivindicar lo conseguido hasta ahora y encender para ello no ya todo aquéllo que consideremos útil para lo que andemos haciendo a las 8 de la tarde, sino todo lo que podamos encender.
El que quiera oscuridad, que se largue a África, a una cárcel cubana o a una mazmorra de Corea del Norte, pero que no vengan aquí a tocarnos los cojones del alma a los que estamos orgullosos de poder disfrutar de los mismos lujos que ellos. Los mismos, que hacen que se aburran tanto como para hacer este tipo de gilipolleces.