Ante las palabras del líder-ciudadano, la nueva musa de Acebes -esa inteligencia rubia, que dice Anson- que atiende al nombre de Cayetana Álvarez de Toledo, confiesa –después de haber hecho exactamente lo mismo que aquél al declararse “hija de Hayek y Keynes”, como si lo mismo fuese- lo que todos sospechábamos, sin complejo alguno:“Hay un en la frase de Rivera una terrible equidistancia ante el dilema entre el marxismo y liberalismo.” Hasta aquí vamos bien, pero ya empieza lo bueno: “Dilema que, más adelante, en sus declaraciones, se desliza y pervierte al oponer socialdemocracia y capitalismo. Ojo con esta falacia (sic): la socialdemocracia moderna, la que defiende la economía de mercado hasta donde es razonable (sic), la que aspira a una justicia social que entorpezca lo menos posible la libertad individual (sic), la que exige igualdad de oportunidades (sic), es una variante (una herejía para algunos) del pensamiento liberal. No demos la satisfacción intelectual a quienes no lo merecen de aceptar que el Estado de Bienestar es tributario del marxismo. La redistribución de la riqueza mediante un régimen impositivo y un sistema de prestaciones sociales no tiene absolutamente nada que ver con la negación de la propiedad privada (sic). Otra cosa es que la lucha de aquellos que defendieron el marxismo haya ayudado a despertar conciencias, desembocando en un compromiso razonable (sic): histórico y social, pero no intelectual.”
No creo que nadie dude ya de lo que representa el Partido Popular.
Lo que me estraña es que haya liberales tan esperanzados con el panorama político que sean capaces de ver la luz al final del túnel. Con lo mal que le tratan a uno las esperanzas...
16 comentarios:
Asi que el PP es de izquierdas según vosotros???? o es que se os queda a la izquierda de tan a la derecha como estais????
Para llorar. ¿Esta es la derecha "liberal" y "moderna" con la que nos obsequian PedroJ y Rayoy?
No sé por qué pones "sic" cuando afirma que capitalismo y socialdemocracia se oponen. No se oponen. No siquiera la socialdemocracia se opone al liberalismo.
No estoy de acuerdo en absoluto con Álvarez de Toledo respecto a lo que dice sobre el origen de la socialdemocracia: sí es una variación del marxismo. Sin embargo, muchos "sic" le metes. Probablemente para mi es tan evidente como para ti que la socialdemocracia es un callejón sin salida que, al final, lamina demasiadas libertades, pero hay gente que de buena fe cree lo contrario. Mejor lo argumentas paso por paso, no es difícil. Antes convencerás a Álvarez de Toledo que a Rivera.
Otro que tal baila:
"Asi que el PP es de izquierdas según vosotros????"
Es menos intervencionista que los de izquierdas. La cosa va por mayor intervencionismo o menor intervencionismo. Es fácil enterarse pero a lo mejor hay que ser menos progre para enterarse de qué va la discusión.
Lo más parecido a un tonto de derechas es un tonto de izquierdas. No se tome nadie esto como una censura sino como un aviso contra las ganas de largar chistecitos y hacer aspavientos de pureza espiritual.
Al comentarista anónimo: El debate se plantea entre liberalismo y socialismo (marxista o no), y no entre izquierdas y derechas. Siguiendo la necedad de tu argumento, el franquismo, con su pesadísimo Estado del Bienestar, se queda a la izquierda de Solbes. ¿También es de "extrema derecha" este ministro?
"en sus declaraciones, se desliza y pervierte al oponer socialdemocracia y capitalismo. Ojo con esta falacia (sic)".
Por tanto, a Cayetana le parece una falacia oponer ambos. Por eso después justifica la socialdemocracia como derivado del liberalismo. De ahí el sic.
En Juventudes Liberales hablan con naturalidad de los socialdemócratas de PP. Coño, ahora ya no me parecen tan exagerados.
Bien, estoy de acuerdo, yo diría más, de 10 millones, 15 millones son socialdemócratas. De todos los votantes del PP el 150 por cien son socialdemócratas. Pues muy bien. Supongo que podréis explicarle a la gente alguna cosilla para rebajar ese porcentaje. Digo yo. O sea, que la labor de la propaganda de décadas se nota también en el PP. Pues muy bien, pues me alegro. Ahora argumentos para convencer a Cayetana y a los votantes del PP y del PSOE que se dejen.
Con independencia de si los Ciudadanos se han declarado liberales de izquierdas o a la izquierda de tal y de cuál (a mí me viene tocando mucho las narices la distinción entre derechas e izquierdas, y espero poder desarrollar eso algún día), lo cierto es que hay signos que apuntan vislumbres de que Ciudadanos puede terminar derivando en una especie de partido radical a la italiana, con su Cicciolina y su de todo. Quiero decir que, además de desnudos, están muy crudos, y habrá que ver. En todo caso, ya manifesté mi alegría por los tres mosqueteros de la libertad que han entrado al parlamento catalán, así como mi profundo desacuerdo con el liderazgo de Piqué. Ojalá que Ciudadanos madure bien y sirva para constituir una opción clara y razonable que defienda las libertades en Cataluña y fuera de ella, porque para esa tarea todas las manos son pocas.
Respecto a la ideología del PP, mi acuerdo con Paulo es total: entiendo que este partido debe decantarse cuanto antes por el liberalismo sin más matiz, justa y precisamente porque el liberalismo es la defensa de un sistema económico y político en el que quepa todo matiz que respete las libertades y derechos individuales. Así que, que se dejen ya de humanismos cristianos, de liberales-conservadores y de gaitas flojas que no se sabe por dónde pitan ni por dónde soplan. O el PP es liberal, y se centra y se empapa y se expresa en ese su ser liberal, o se queda sin discurso que oponer al partido socialista. Humanista cristiano (o aristotélico, o existencialista angustiado, o criptohegeliano) es uno en su casa. Pero en lo político, o se es liberal, o se es socialista, y no hay más. Cada vez que el PP se pone en humanista cristiano pierde un chorro de votos (véase matrimonios gays y demás). Mientras que las ideas liberales, no sólo le aportan coherencia ideológica, sino que le permiten articular un discurso en el que no va a perder ningún voto (porque los alféreces provisionales, las viudas de los requetés, las damas de falange, el vizconde de Puñoenrostro y demás sectores de la llamada derecha sociológica van a votar siempre a la opción no-socialista con más posibilidades de llegar al poder: el PP hoy por hoy, o sea)y sí puede ganar los votos que le faltan para poder gobernar con aseo. Unos votos que muchas veces no le llegan porque la gente no termina de fiarse de quien se deja fotografiar tanto al lado de un cardenal. Lo cual, naturalmente, no tiene nada que ver con el supuesto viaje al centro. Porque si la distinción entre derechas e izquierdas resulta hoy por hoy confusa, la mención al centro no es más que un flatus vocis carente por completo de contenido. Liberales, coño, como los que estamos aquí, que da gloria leernos.
Saludos a todos
Hola a todos
Vamos a pensar con la cabeza. Cayetana ha de vender ideas, y las ideas se venden poco a poco.
Si de buenas a primeras, se confiesa una ancap iusnaturalista radical, fanática de Hoppe y Rothbard, no la volverán a tomar en serio.
Más vale andar un camino pasito a pasito que no andarlo.
No olvidemos que hasta el camino más largo empieza por el primer paso. Cayetana trabaja por darlo. Prestémosla nuestro apoyo.
Fonseca
Pues yo soy votante del PP, y digo que Cayetana está más buena que Angels Barceló, porque no criticais a las periodistas que se pasan de Prisa a Psoe
Estimado Fonseca, te aseguro que todo lo puesto está pensado con la cabeza. No se me ocurre de hecho nada más con qué pensar, a no ser que se deje uno llevar por la belleza de la susodicha, que no es mi caso (al natural pierde y es demasiado bajita para mi).
-En primer lugar, dices que Cayetana vende ideas. Bueno, pues por eso precisamente debe presuponérsele un mínimo conocimiento de la materia.
-En segundo lugar, no creo que a nadie se le pase por la cabeza el hecho de que ningún político defienda ideas anarquistas. Principalmente, porque sería una contradicción en los términos.
-En tercer lugar, de la socialdemocracia más rancia (que es la que nos quiere vender ella) al anarquismo libertario hay un trecho tan enorme que resulta imperdonable comformarse con eso que escribe, diciéndose uno, a su vez, liberal.
- En cuarto lugar, presupones que sus palabras son una suerte de técnica para engatusar a la gente y llevarla por el camino de la libertad. Mucho suponer me parece eso.
- Y en quinto lugar (lo he puesto en el post y lo mantengo) hay según qué cosas que no admiten medias tintas. La libertad acaso sea la más importante.
Por todo eso, no creo que Cayetana deba contar con el apoyo de nadie que se diga liberal. Desde luego, el mío no lo tiene. Empecemos a llamar las cosas por su nombre.
Un cordial saludo.
Hola a todos.
TODO admite medias tintas.
La política es como el sexo. Has de ir poco a poco, engatusando, sin nunca dejar claro hasta donde quieres llegar hasta que llegas y la metes.
Cuando he estado bis a bis con Cayetana, me ha demostrado ser una buena política, con una gran visíón estratégica, lengua afilada y facciones de diosa.
Confiemos en ella y dejemos de buscar tontas escisiones que no llevan a ningun sitio.
Un beso liberal a todos
Fonseca
¿Pedir que se defiendan valores liberales (o mínimamente liberales, al menos) es pedir una "tonta escisión"?
Claro que eso lleva implícito el hecho de que se tienen que escindir para defenderlos, ergo sin escisión no hay liberalismo que valga en el PP, ergo son otra panda de socialdemócratas conservadores, ergo no merecen ni un sólo apoyo liberal.
Vuelva la diosa a su Olimpo, del que nunca debió salir.
Un afectuoso saludo, Fonseca, colega, coño. Y déjate de cayetanitas guapetonas en la política.
Hola a todos
¿Y cual es la solución entonces?
¿Mandarlo todo a tomar por el culo?
¿Crear un partido que ni pinche ni corte como el libertario americano?
Utilizemos a Cayetana y al PP. Por ahora son lo único en lo que podemos apoyarnos.
Un saludo a todos
Fonseca (Cayetana tia güena!!!)
Dos posibles soluciones:
- O que alguien dé el primer paso en la creación de un partido digno.
- O presionar al único partido que podría girar en la buena dirección.
Todo lo demás, es tirar la toalla sin subir al rin. Por más que la rubia de la cuarta fila se llame Cayetana y haya estudiado en Oxford.
Saludos, Fonseca.
A ver cuando nos haces una peli como el "hay motivo" progre, pero en digno.
Publicar un comentario