Resumen de la conferencia de Pío Moa

Comenzó Pío Moa estableciendo que existen dos interpretaciones de la historia de España en lo que a causas de la guerra se refiere:

1- Por un lado está la visión según la lucha de clases según la cual la República era un régimen cuyo fin era favorecer a los burgueses y la oligarquía retrógrada intentó impedirlo hasta que provocó la Guerra Civil (GC). Es esta una versión muy extendida y que ha cuajado oficialmente. Decían de la República que no era democrática puesto que la democracia no es más que un intento de la opresión capitalista. Recalcó que había numerosos partidos obreros pero que se llevaban a matar.

2-Otra versión, la de Pío, dice que la democracia fracasó en la República porque la izquierda estaba inmersa en su lucha de clases.
Zamora y Maura trajeron la República pues supieron unir a los republicanos además de ver que la monarquía estaba en quiebra tras las elecciones locales del 14 de abril. Por otro lado, dijo Pío que la República era legítima porque la monarquía le entregó el poder.
Zamora y Maura tenían la idea de crear una república moderada pero a los pocos meses comenzaron las revueltas de quema de conventos, bibliotecas… Pero lo peor era que la izquierda lo santificaba pues el pueblo no deseaba la Iglesia. Pero lo que eran no es pueblo sino salvajes por lo que parte de la población se vio apartada de esa actitud violenta.
Tras las primeras elecciones se estableció una constitución y una democracia anticatólica, contraria a la mayoría de la población. En seguida se vio que los anarquistas no la cumplían, además de aprobarse leyes coartadoras de derechos. La ridícula reforma agraria y la aprobación del estatut catalán fueron otras de las actuaciones de esta época. Es curioso que en el País Vasco no se aprobara una medida como en Cataluña, a juicio de Pío Moa se debió a que los nacionalistas catalanes eran de izquierdas mientras que los vascos eran derechistas. Por último señaló que la reforma del Ejército estaba bien enfocada pero se llevó mal.

Con todo esto llegamos al 33 cuando la derecha gana ampliamente las elecciones porque la gente veía hambre y violencia (300 muertos en dos años) de forma cotidiana. En definitiva, el pueblo votó al centro-derecha lo cual no fue aceptado por la oposición. Azaña y Zamora conjuraron entonces para que se celebrasen nuevas elecciones con “garantías” pero Zamora se negó finalmente a la proposición de Azaña.

Continuó el historiador diciendo que el PSOE llegó a la República como el partido más fuerte debido a la colaboración que tuvo con el régimen de Primo de Rivera. El PSOE se radicalizó y pensó que era tiempo del socialismo, tras la elecciones decidieron derribar la República burguesa favorecedora de la opresión. La excepción fue Besteiro quien se opuso a esa locura, pero fue marginado hasta dejar de influir en el partido. Fue entonces cuando el PSOE se dedicó a preparar la guerra civil y “nadie podrá detenerlos”.
Pío Moa intenta, en su investigación, orientarse entre el maremagno de frases y hechos de los izquierdistas. Si lo que dijo Largo Caballero no eran más que palabras, en octubre de 1934 los socialistas y nacionalistas catalanes no se hubieran lanzado a la revolución. Pero lo que ocurrió fue que casi toda la izquierda se lanza contra un gobierno legítimo.
La insurrección es derrotada pero aquello supuso el comienzo de la Guerra Civil (tesis que defiende en su libro “1934 El comienzo de la Guerra Civil”) porque la izquierda mantuvo luego las mismas ideas.

En 1936 ganó el Frene Popular y la radicalización era extrema, las cosas habían cambiado. En 1934 la gente no seguía los sublevados salvo en Asturias donde hubo dos semanas de auténtica y sangrienta guerra civil. El cambio en la población se debe a que la izquierda organizó una campaña junto con las internacionales, masonería… para inducir al pensamiento de que la derecha “había hecho de todo” en Asturias. Dicha campaña creó una visión de la derecha como de una pandilla de asesinos a los que castigar. Asegura Pío que hubo abusos en Asturias pero ni de lejos lo que se decía en la campaña izquierdista.
Gana el Frente Popular diciendo que iba a hacer justicia de todos aquellos crímenes, pero lo curioso es que no reclama nadie de los supuestos agraviados. Se creó una comisión de investigación a la que pertenecía Dolores Ibárruri (La Pasionaria) pero tal ente no hizo absolutamente nada, de hecho la propia Pasionaria ni siquiera lo menciona en sus memorias, por algo será digo yo. Muy al contrario de lo que pudiera parecer fue la propia derecha quien pidió en el parlamento que se aclarasen los sucesos.
Pero el PSOE se desentiende de la verdad y tan sólo se encarcelan a dos involucrados en aquello, por lo que se observa que no ocurrió lo que se dijo. En definitiva, la campaña de falsedades llevó al éxito electoral al PSOE en el 36.
Tras las elecciones las milicias de partido se rehacen. La derecha apoya a Azaña porque veía en él el último valladar contra la revolución, pero éste se niega a hacer cumplir la ley. Por el contrario, se amenaza y asesina. Era una situación prerrevolucionaria.
Fue entonces cuando una parte del Ejército se revela pero fracasa a los tres días de forma clara. Este éxito…

AQUÍ INTERRUMPO LA NARRACIÓN DE LA CONFERENCIA PORQUE TUVO LUGAR UNA INTERRUPCIÓN POR PARTE DE UN GRUPO DE ESTUDIANTES. LO QUE QUEDA ES POCO, MENOS DE LO QUE DIJO, PERO HAY QUE COMPRENDER LA SITUACIÓN.

Azaña tuvo una gran responsabilidad en todo lo que ocurrió, además criticó duramente a sus correligionarios. Los padres de la República como Marañón se sentían decepcionados por el resultado, ¡adonde se había llegado!

A modo de conclusión personal, de su tesis destaca la diferencia entre los levantamientos del 34 y del 36. El primero se llevó a cabo contra un gobierno legítimo, mientras que el segundo lo fue contra uno ilegítimo, no ya por no haber accedido democráticamente al poder sino porque la legitimidad se gana a cada momento cumpliendo y haciendo cumplir la ley. Para Moa, el último gobierno no era legítimo porque no cumplía la segunda premisa.

A continuación, el público tomó la palabra y el conferenciante respondió durante más de una hora.