Reproducimos íntegra la entrevista por su interés, con el liberal John Stossel. El vídeo de la entrevista original aquí
John Stossel: Algunas personas dicen que si no atacamos al enemigo allí, ellos nos atacaran aquí.
Ron Paul: creo que es al revés. Los radicales fueron capaces de utilizar nuestras bases en Arabia Saudí y el bombardeo de Irak (de 1991 al 2001) como motivo para venir aquí. Si China nos hiciera lo mismo, y tuviera tropas en nuestro territorio, le acusaríamos. Probablemente respondiésemos disparando.
-¿No es diferente este caso? Fanáticos religiosos nos odian y quieren matarnos a causa de nuestra cultura.
No creo que eso sea cierto. El culpable no es el fanatismo musulmán. La prueba decisiva es si realmente estamos o no ocupando un territorio. En el caso de Arabia Saudí, eso era tierra sagrada
-Muchos afirman que el esfuerxo en Irak está teniendo éxito, que nos encontraríamos en un punto de inflexión ahora, y que estamos creando un modelo de democracia en una parte del mundo que no ha conocido eso.
Esa es la propaganda. No me creo nada de eso.
-¿Y si en la mayor parte de Irak algún fanático religioso llega al poder y tiene dinero para comprar armas nucleares, simplemente deberíamos dejarle en paz?
Los soviéticos disponían de la tecnología. Estaban a 90 millas de nuestras costas, y tenían armas nucleares allí. Pero fuimos capaces de hablar con ellos. Sacamos nuestros misiles de Turquía. Ellos sacaron los misiles de Cuba. Deberíamos hablar a la gente así. Es la falta de diplomacia lo que supone la mayor amenaza, no las propias armas.
-Usted dice que no deberíamos ser la policía del mundo. ¿No es nuestra responsabilidad ayudar a los demás?
Está bien que ayudemos personalmente a otra gente. Pero ir por el mundo y extender la democracia (no, por Dios), tiene demasiadas consecuencias imprevisibles. Normalmente necesita de la fuerza. Creo que solamente deberíamos hacer las cosas bajo las condiciones sentadas por la Constitución.
-¿Está la guerra justificada alguna vez?
Claro. Si te atacan, tienes el derecho y la obligación a defender a tu país. No creo que haya justificación moral siquiera para comenzar la guerra.
-¿Así que teníamos excusa en la Segunda Guerra Mundial?
Claro.
-¿Qué hay de ir a Afganistán tras el 11 de Septiembre?
Yo voté a favor de ese permiso para perseguir a aquellos responsables del 11 de Septiembre.
-¿La Guerra de Corea?
Totalmente injustificada.
-¿Kosovo?
Absolutamente injustificado.
-¿Vietnam?
Un horror.
-¿La primera guerra de Irak? Saddam Hussein invadió Kuwait. Podría haber invadido al país siguiente, y el siguiente.
Apuesto a que Israel habría hecho algo, y apuesto a que tal vez Arabia Saudí habría hablado con Israel. Creo que si se hubiera dejado a la región a su aire, ellos se habrían encargado de Saddam Hussein en 1990 y no habríamos tenido los problemas que tenemos hoy.
-¿Qué pasa si hay genocidio y terrible sufrimiento en un país?
Es una tragedia, y podemos realizar una declaración moral, pero no puede utilizar la fuerza de las armas para invadir a otros países con el fin de hacerlos un pueblo mejor. Nuestro trabajo es hacernos un pueblo mejor.
-¿Sacaría usted todas las tropas americanas de Corea, Alemania, Oriente Próximo, de todas partes?
Lo haría. Bajo la Constitución, no tenemos la autoridad para meter tropas por las buenas en países extranjeros sin encomendarnos a nadie cuando estamos en guerra.
-Si Corea del Norte invadía Corea del Sur, ¿simplemente no nos meteríamos?
Claro, pero no va a suceder. Corea del Sur es alrededor de 10 veces más poderosa que Corea del Norte.
-¿Si China invade Taiwán?
Eso es un conflicto fronterizo, y por tanto una cuestión suya.
-¿Si Canadá invade Montana?
Creo que sería algo distinto. Montana probablemente podría ocuparse de ello, pero probablemente ayudaríamos desde Washington si eso sucediera.
-¿Ese es un papel del gobierno federal?
Oh, claro.
Ron Paul sobre la guerra
9 comentarios:
"Claro, pero no va a suceder. Corea del Sur es alrededor de 10 veces más poderosa que Corea del Norte."
Si Estados Unidos no hubiera intervenido militarmente Corea del Norte sería ahora una prolongación de Corea del Sur. Una cosa es ser aislacionista y otra ignorante o demagogo.
Goo
Después de leer esto, espero que RP no gane.
A algunos, les encanta esclavizar a los ciudadanos norteamericanos y exprimirles con tal de que 'nos protejan'. Como decía Ayn Rand, para ser libre un hombre debe liberarse de sus hermanos. No queremos una América libre, sino rehén de nuestras necesidades, cautiva por nuestros peligros.
No conocia ese punto sobre taiwan, espero que no sea cierto, pues me parece asunto interno de china. Japon invadio la isla a china y despues la perdio, pero no la devolvio formalmente. Los chinos la piden con razon. De todas formas no creo que ron paul le diera importancia ni actuara, al no ser ninguna amenaza para estados unidos, y segun el mismo necesitar una declaracion de guerra del congreso, declaracion de guerra formal contra china que desde luego no ocurriria. Todo para proteger una inversion de la cia del siglo pasado como es armar hasta los dientes a taiwan , intervencionismo, como en otro medio centenar de paises mas.
Corrección de mi anterior comentario: Corea del Sur sería ahora una prolongación de Corea del Norte.
De acuerdo, Libertarian, pero no es honesto decir que Corea del Sur es 10 veces más poderosa que la del Norte, sin reconocer que fue debido al sacrificio americano.
Goo
Mirandolo mas no estoy tan seguro de que la posicion de ron sea ese.
The Taiwan Relations Act essentially promises that we will defend Taiwan at all costs and should be reevaluated. Morally and constitutionally a treaty cannot be used to commit us to war at some future date. One generation cannot declare war for another. Making an open-ended commitment to go to war, promising troops, money and weapons, is not permitted by the Constitution.
-and-
Throughout all of China’s history she has never pursued military adventurism far from her own borders. That is something that we cannot say about our own policy. China traditionally has only fought for secure borders predominantly with India, Russia, Japan, and in Korea against the United States, and that was only when our troops approached the Yaloo River.
We went into Korea by direction of the United Nations, not a congressional declaration of war, to unify Korea. And yet that war ensured that Korea remains divided to this day; our troops are still there. South Korea today is much more willing to reconcile differences with North Korea, and yet we obstruct such efforts. It doesn’t make much sense.
KING: Let me jump in. I don’t want to solve the problems of the Korean peninsula today. I do want to get your views on foreign policy. Let me give you another example. If China took back Taiwan today, you say go to the Congress, or does the president not have the authority as commander in chief?
PAUL: Absolutely he does not have the authority. Where does he get it? You can’t go to war without Congressional approval. And that’s not a threat to our national security. That’s something internal affairs. Why should we send hundreds of thousands of Americans to die in a civil war?
I mean, are we over in Russia right now over Chechnya? I mean, it wouldn’t make any sense.
http://japan.shadowofiris.com/politics/ron-paul-no-help-if-china-attacks-taiwan/
Ahi enlazan a discursos.
El comentario de Ron Paul sobre Taiwan se ha traducido mal en Libertad Digital.
Consultemos el original:
http://www.townhall.com/columnists/JohnStossel/2007/12/19/ron_paul_on_war?page=2
Y veremos que Ron Paul dice exactamente lo contrario:
f China invaded Taiwan?
That's a border war, and they should deal with it.
Anónimo, gracias por la aclaración, realmente cuando lo leí me sonó muy raro que dijera que EEUU tuviera que intervenir en una cuestión fronteriza ajena. Lo voy a editar en el post.
a ver si monto unos subtítulos y le damos aire al abuelo ;)
Publicar un comentario