viernes, mayo 30, 2008

El republicano Eisenhower contra el complejo militar-industrial


Dwight Eisenhower, apodado Ike al menos desde su primera elección presidencial en 1952, fue el sucesor del demócrata Harry Truman y el primer republicano en alcanzar la presidencia para el Partido Republicano en largos años. Y aunque en pocos aspectos Eisenhower puede ser un modelo a seguir por los liberales -tanto entusiasmaba a los demócratas que le propusieron ser candidato por su partido-, en aquellos años '50 se puede entrever claramente la influencia de una derecha americana hasta poco antes predominantemente antimilitarista y libertaria. Para muestra, su discurso del 17 de enero de 1961, que aunque bautizado el Discurso del Complejo Militar Industrial era realmente su Farewell Address, su discurso de adiós tres días antes de prometer su cargo su sucesor J. F. Kennedy. Pocos documentos mejor para presentar la publicación del nuevo libro de Bill Kauffman "AIN´T MY AMERICA: THE LONG, NOBLE HISTORY OF ANTIWAR CONSERVATISM AND MIDDLE-AMERICAN ANTI-IMPERIALISM" ("Ésta no es mi América. La larga y noble historia del conservadurismo antiguerra y el antiimperialismo americano"), donde una vez más se expone la traición de proporciones enormes que el neoconservadurismo militarista y agresivo supone para la auténtica y original Derecha americana de paz, libertad y gobierno limitado. Con ustedes, Eisenhower:

[VÍDEO] Buenas noches mis queridos ciudadanos: Han pasado diez años desde la mitad de un siglo que ha sido testigo de cuatro grandes guerras entre grandes naciones. Hasta el último de estos conflictos mundiales, los Estados Unidos no tenían ninguna industria armamentística. [..]Pero no podemos por más tiempo arriesgar la defensa nacional a improvisación; nos han obligado a crear una industria de armamentos permanente de dimensiones gigantescas. Añadido a esto, tres millones y medio de hombres y mujeres directamente son contratados en este establishment. Cada año gastamos en seguridad militar más que la ganancia neta de todas las corporaciones de los Estados Unidos. Esta combinación de un inmenso establishment militar y una enorme industria armamentística es nueva en la experiencia americana. La influencia total - económica, política, aún espiritual - es sentida en cada ciudad, cada órgano legislativo de cada Estado, cada oficina del gobierno Federal. Reconocemos la necesidad imperativa de este desarrollo, pero no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo duro, recursos y sustento están implicados; ha llegado a ser estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de una influencia injustificada, buscada o no, por el complejo militar industrial. El potencial de desastre existe y existirá. Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestros derechos o procesos democráticos. No deberíamos dar nada por sentado ni seguro. Sólo una ciudadanía despierta y bien informada puede obligar a una enorme maquinaria industrial y militar de defensa ajustarse a nuestros métodos pacíficos y objetivos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.

14 comentarios:

Stewie Griffin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Stewie Griffin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Stewie Griffin dijo...

Libertarian, madre de Dios!. Que esto ya no es apoyar a Ron Paul...

¿Como puedes dar credibilidad a una escoria que fue presidente del mayor gobierno del mundo?

Recuerdas lo que dijo Mercado cuando "los seguidores" de Rajoy se desengañaron:

http://ude-uc3m.blogspot.com/2008/04/engaado-por-rajoy-pues-eres-tonto.html

Pues cada vez pienso que tu no estas muy lejos de esa actitud.

Y luego me parece increíble que, tú, que crees en la política reformista de tipo radical, hayas apoyado al fascista ese que se presenta por el LP, y no a Ruwart.

http://praxeology.net/blog/2008/05/25/farewell-lp

Que conste que yo no apoyo ningún tipo de loca campaña electoral, pero ya de apoyar, ¿no se supone que debes de apoyar al más radical, al más ancap?

La verdad cada vez te entiendo menos.

Saludos

Libertarian dijo...

Jaja madre de Dios es lo que digo yo, entiendes pocos de mis posts sobre política e historia norteamericanas veo. ¿Desde cuándo aquí estoy apoyando a nadie, menos a Eisenhower como político del que explíticamente digo que no es ejemplo liberal?

Que yo sepa este post trata de presentar simplemente la publicación de un nuevo libro sobre la derecha antimilitarista y traer a colación un discurso de un republicano, que siendo antiliberal, hizo un Farewell Address mítico donde los haya en el último siglo y que atestigua la influencia que aún entonces destilada la rama antiwar de la Derecha.

Y sobre Barr, yo mismo dejé caer críticas a él en el post al que te refieres y anteriormente dije en otro post que mi candidato libertarian favorito era y es Mary Ruwart.

Esta bien que seas todo lo radical que quieras, pero lee mejor los posts anda, porque el día que venga elogiando un discurso concreto de Kennedy me vas a venir con las mismas.

Anónimo dijo...

Desde Londres:

Normalmente leo, medito y callo. No me interesan las reyertas a base de insultos en los Blogs, ni dar mi opinión de malos modos. Y en Red Liberal abunda el insulto porque sí .

Sólo me gustaría que Stewie explicara de forma argumentada ese odio hacía Eisenhower. Sinceramente ni lo comparto, ni lo entiendo. Y creo llamar escoria al artífice de la estrategia aliada para liberar Europa de la opresión nazi es un tanto gratuito.

Saludos

Germánico dijo...

Eso me recuerda un post que escribí hace tiempo: ¿Por qué luchamos?.

Libertarian dijo...

Tendré que hacer yo mismo otro post contra Eisenhower, porque veo que se toma el post como un laudatorio a la figura de este señor, cuando sólo he destacado un discurso suyo.

Eisenhower representa en muchísimos aspectos, sobre todo en el económico, a la Derecha progresista surgida del consenso intervencionista de F. D. Roosevelt. Lo que se llama absurdamente 'gasto social' casi se duplicó en términos proporcionales y el gasto público total en sus 8 años se multiplicó por varias veces (el dato lo tengo en casa).

Tan progresista era que nunca quiso apoyar la campaña de Nixon, que pese a ser un fiasco de presidente, supuestamente hizo una campaña basada en gran parte en valores de gobierno delimitado. Eisenhower era ajeno a la tradición de gobierno limitado, nunca le gustó ni la consideró propia. Era de la rama republicana de Rockefeller y siempre lo fue.

Su política exterior intervencionista también es absurdamente antiliberal y no tiene mucho sentido comparada con su discurso de despedida.

No me gusta Eisenhower, no fue buen presidente ni es referente de nada para un liberal, sólo destaco su Farewell Address por razones históricas. Punto.

Fabricio Tedel dijo...

Dos puntos:

1. De haber señalado el peligroso complejo empresa industrial- aparato militar de los Estados Unidos, como unos años antes había hecho el anarcomarxista francés Daniel Guérin con el fascismo, no convierte a Eisenhower en un libertario ni de cerca, para nada.

2. Ahora, esta vez me toca darle la razón a Libertarian, su post se relaciona a vincular a Eisenhower a una frase célebre que nos advierte del corporativismo por parte de un presidente occidental, y que deja ver la influencia paleoconservadora, la Old Right americana. Eso ante la presentación de un libro al parecer paleoconservador.

pd.: Por otra parte entiendo a Stewie, este blog en ocasiones se ha puesto en el despropósito "neoliberal" o más bien neoconservador de ser panegírico de Tatcher o Reagan, que esos de libertarios tienen menos aun. Eso evidentemente para alguien de principios antiautoriarios provoca desconfianza y/o confusión.

Y es que ser derechista o antiizquierdista no quiere decir nada al respecto de ser libertario o antiautoritario. Pero repito, esta vez el post ha tratado de otro tema (una frase).

Un cordial saludo a todos.

Stewie Griffin dijo...

Obviamente he malinterpretado tu post, libertarian, mil perdones.

Tu defensa de Ruwart, admito que no la he leído o no lo recuerdo.

En cuanto a Bob, bueno, tu post no parece precisamente una crítica

http://ude-uc3m.blogspot.com/2008/05/el-libertarian-party-nomina-un.html

No seas tan "duro" hombre, pobrecito.

"Su política exterior intervencionista también es absurdamente antiliberal y no tiene mucho sentido comparada con su discurso de despedida."

A lo mejor es porque los políticos, incluidos los que dicen ser partidarios del libre mercado, suelen mentir y prometer para que les votes. Ese es su objetivo, ¿no?.

"Sólo me gustaría que Stewie explicara de forma argumentada ese odio hacía Eisenhower."

Anónimo: No sé porque, intuyo que no te vale con saber que fue presidente de una organización criminal, que amenazaba a inocentes con armas atómicas, que reforzó el poder del gobierno federal aumentando su control sobre aguas y redes de comunicaciones... Pero a mi si.

Libertarian dijo...

Ruwart no se presenta a nada y Barr sigue siendo el 2º mejor por detrás de Paul. Dado que Paul no será el candidato republicano, mi opción es 1º Barr y 2º probablemente Baldwin del Constitution Party y 3º Obama. Ser liberal o anarquista no quiere decir no establecer preferencias o establecer juicios dado que cada político difiere en más o menos cosas.

Prefiero a Obama sobre McCain hoy por hoy, ¿no soy ancap por eso? Pues genial, es lo que tú piensas.

Stewie Griffin dijo...

La cuestión es apoyar a alguno, por lo que veo.

¡Claro que pienso que eres ancap!, solo que creo que te engañas a ti mismo por confiar en políticos reformistas.

Libertarian dijo...

Esto es el cuento de nunca acabar.

No es confiar, sino desconfiar, y en algunos incluso como que más si cabe. Todos los políticos son lo mismo, pero no todos son lo mismo. :)

Stewie Griffin dijo...

Partiarquismo vs agorismo, ¿son posturas conciliables? ¿antagónicas? El debate esta abierto y es de lo más interesante. Me alegro de poder trasladarlo a la blogoesfera española.

http://praxeology.net/blog/2008/05/28/agorist-education-versus-partyarchist-education/

Stewie Griffin dijo...

Para que luego diga Berti que el tema del anarcocapitalismo "esta cerrado". xD

Saludos!