Como Alberto ya nos ha adelantado (muchas gracias por la noticia tan puntual), Huckabee ha sido el ganador en Iowa. Se esperaba de un modo claro. Ron Paul ha quedado en un 5º lugar con un 10% de votos y 2 delegados con 11.500 votos, a muy poca de Thompson y McCain que comparten un 3er puesto con un 13% y 3 delegados (ambos en la franja de los 15.000 votos). Recordemos que el sistema de Caucus en las primarias norteamericanas tiene unas características muy particulares: el edificio donde cada partido celebra su caucus cierra sus puertas con los votantes dentro a determinada hora y empieza el proceso al que no tienen acceso los medios hasta que se ha acabado el mismo. Tradicionalmente dicho proceso consiste resumidamente en que los votantes, tras discursos de los candidatos, van dando pasos al frente y posicionándose públicamente, pudiendo darse rondas en que quede gente descolgada que pueda ser convencida en estas posteriores. Los demócratas, al menos en Iowa, son más tradicionales ya que aplican el proceso tal cual se ideó, mientras los republicanos prefieren en el edificio de su caucus hacer el voto secreto por urnas en lugar de público mediante los 'pasos al frente'.
Muchos pueden pensar que Ron Paul ha quedado en una mala posición con un 5º puesto. Pero no es así. Primero recordemos que la importancia de Iowa básicamente se reduce a que es el primer estado que emite datos de votaciones primarias efectivas en este largo proceso. Clinton o Reagan no ganaron sus primarias en Iowa, a Giualiani no le preocupa quedarse sin delegados en Iowa (pero sí debería preocuparle su caída a nivel nacional en el último cuatrimestre). Tengamos también en cuenta que hace apenas un par de semanas a Ron Paul se le daba un 4% en las encuestas de Iowa.
CNN y su famoso periodista Wolf Blitzer tienen claro que Ron Paul es uno de los triunfadores de la noche en Iowa con los famosos dos dígitos porcentuales, un 10% como dijimos, y 2 delegados. Como dato curioso, Ron Paul ha ganado claramente en el county, que podríamos traducir como departamento, de Jefferson en Iowa, donde se ha llevado el 35,5% de los votos republicanos.
Últimos pensamientos sobre el caucus de Iowa antes de pasar definitivamente a New Hampshire:
- Es sólo un Estado y con menos del 1% de electorado
- El voto evangélico tiene una inusual gigantesca presencia en este estado, lo que explica la victoria de Huckabee a pesar de que Romney ha gastado mucho más dinero en Iowa
- El propio equipo de Ron Paul daba a Iowa la importancia justa y consideraba positivo todo lo que fuera alcanzar los dos dígitos porcentuales de voto
La Ron Paul Nation ya mira a New Hampshire (realmente lo hace desde hace semanas), más relevante y donde Ron Paul presenta perspectivas mucho mejores. La plataforma libertarian de New Hampshire es muy relevante con un 4% del electorado, no en vano el eslogan del estado es 'Live free or die', 'vive libre o muere'. Estudiantes por Ron Paul de todos los estados cercanos están viajando masivamente a New Hampshire a relanzar a su candidato. Tanto así que Washignton Post titulaba en un artículo 'Ser joven y estar enamorado de Ron Paul' a propósito del trabajo sin tregua de millares de jóvenes en este estado. Hasta el propio jefe de campaña de McCain, Lindsey Graham, se mostraba abrumado en la CNN por el movimiento de Ron Paul en New Hampshire.
Wall Street Journal apostaba el fin de semana pasado porque Ron Paul superará, también, a Giuliani en New Hampshire y empezará a postularse como una sorpresa con el artículo editorializado '¿Ron machaca a Rudy?'.
24 comentarios:
Buen análisis pero como en el comentario de mi post lo creo un poco demasiado optimista. Al fin y al cabo no deja de ser un 5º puesto. Los dos dígitos están bien pero es que se le han colado dos por delante.
Hemos de aguardar a New Hampshire, sí, pero con mucho cuidado, que el primer susto ya nos lo hemos llevado.
El que sí que ha perdido en Romney, que después de haber gastado 6 millones de dólares de publicidad en Iowa, y de haber visitado dos veces cada condado del estado (y son 99), al final le han comido la tostada.
Que vuelva un republicano a la Casa Blanca es lo peor que le puede pasar a los USA. Necesita un demócrata ya, o Hillary o Obama para intentar solucionar la crisis sistémica que tiene USA y superar el problema acuciante de la guerra de Iraq. USA necesita volver al predominio del poder blando que existía con Bill Clinton.
El pueblo americano (a pesar de los que opinen los europeos) no es tonto y sabe lo que necesita.
Saludos
Esto Jose, y un republicano como Paul no te vale?
A ver José. Esto es un blog liberal-libertario, ergo defendemos la libertad individual como principio primordial, así que obviamente no vamos a loar a una socialista como Hillary, ni tampoco a Obama que pretende aumentar la estatalización de programas como el sanitario (si bien no como Hillary).
Bill Clinton y su 'poder blando'. Creo que olvidamos que Clinton gobernó en los '90, en la era dorada del postcomunismo y del fin de la historia que decía Fukuyama. La conocida como era de la pax americana. Un republicano en los '90 habría gobernado muy probablemente de una forma similar en lo que a política exterior se refiere. Así lo atestigua la oposición republicana en los '90 a intervenciones militares de Clinton en países extranjeros y la declaración de intenciones de republicanos en 1994 con su famoso Contrato con America de Gingrich.
Simplemente recordemos el programa de política exterior de George Bush en 2000: ocuparse de los asuntos internos, no involucrarse en la construcción de naciones y una política exterior modesta.
¿Qué sucedió entonces? El 11-S, eso sucedió.
Ahora bien, decir que Hillary u Obama son una opción antiwar o una solución al desastre de Irak es hilarante cuanto menos. Hillary votó a favor de Irak y está a favor de atacar eventualmente a Irán. Obama dice que habría que salir de Irak... tras al menos 6 años más allí. Si esto es una alternativa a Bush en política exterior que venga Dios y lo vea. No sé de dónde se sacan algunos que son tan distintos los demócratas en política exterior. Los demócratas empezaron la política imperial de EEUU con Wilson en 1916, metieron a EEUU en la guerra de Corea, promovieron el desastre de la Guerra de Vietnam... En la práctica yo no veo tantas diferencias.
Y desde luego la crisis económica no se soluciona desde luego con las medidas de Hillary al menos, y las de Edwards aún menos que es más intervencionista si cabe, a Obama le conozco menos en este tema pero no creo que sea esperanzador visto lo visto.
Los medios de comunicación españoles solo se han fijado en los demócratas. ¿Entenderán alguna vez algo?.
En Europa no hay liberales, solo hay IZQUIERDA. No me extraña, en España los populares mismamente estarán aplaudiendo con las orejas a los commies dems........ con dos cojones!! Puta España! Puta Europa! Con perdón. Saludos fraternasles.
Esperemos que así sea, Libertarian. Espero que tenga éxito en NH y que lo nombren por una vez en la prensa española...
Aunque a mí también me parece demasiado optimista. Veo más probable que en las generales gane un demócrata que un republicano, que salvo Ron están muy desacreditados.. y dudo mucho que gane las primarias.
Y.. si por un casual ganara las elecciones, ¿no tratarían de tirarle todos los grupos de presión poderosísimos que hay en EEUU, como CFR...? A lo mejor es que he leído demasiadas conspiraciones. Además, tendría a muchos en contra, en el Congreso, Senado, la gente...
Hay bastantes libertarios escépticos en EEUU con Ron Paul en particular, y con la 'vía política' en general.
Yo creo que es mejor que nada, y que por la vía política se pueden hacer cosas importantes, pero también soy algo escéptico.
Aquí pongo un post de un escéptico.. aunque supongo que ya habréis leído algo de ellos: http://mises.com/blogs/radicalidealism/archive/2007/12/26/Open-letter-to-Ron-Paul-Supporters.aspx
Si queréis discutir sobre ello, registraos en los foros de Mises.com, que están realmente bien.
Por cierto, siempre me ha extrañado porqué, en la columna de links de esta web, salen repetidos los blogs de Hoppe y Block..
Pese a que muchos neocons que se dicen liberales piensen que los libertarios despreciamos la opción política no es cierto. Ante opciones serias como esta los libertarios estamos mayoritarimente apoyándola.
Lo que me extraña, o no tanto, es que práticamente nadie en RL esté hablando de Ron Paul y del movimiento. Eso sí, no cesan de hablar del PP y otras medianías.
En fin, cada uno a lo suyo, que no es lo mío.
Pienso lo mismo que Alberto, me llama mucho la atención que se hable tan poco de Ron Paul en redliberal.
Lo más realista me parece considerar la buena posición que puede obtener Ron Paul en las primarias y no sólo eso sino su relevancia social y cibernética para relanzar los valores de libertad y paz. Al fin y al cabo las revoluciones necesitan su tiempo. Golwater perdió abrumadoramente en 1964 contra Johnson, peró 'ganó' en 1980 de la mano de Reagan.
Goldwater*
Exacto libertarian, lo que se está viviendo en EEUU no es tan importante a corto plazo (no se van a ganar las primarias) como a largo plazo. Si toda esa juventud que se ha enganchado a la política de la mano del liberalismo se siente consciente de su importancia por cantidad y calidad se puede aprovechar dentro de unos años por algún futuro candidato con más tirón y sobre todo más joven.
exacto alberto djusto habeis dado en la tecla.
Creo que es precipitado pensar en una victoria de Ron. Pero creo que ese enganche a la politica de la mano del liberalismo no está relacionedo con Ron Paul (o al menos no tanto como quereis creer vosotros). Quizas en 8-12 años sea una realidad. Espero que asi sea y que llegado el momento no la caguen. Lo realmente desesperanzador es ver lo lejisimo que estamos en España de obtener unos resultados parecidos a los de EEUU. En fin: paciencia y buen oficio.
Por paciencia no te preocupes (llevamos nosécuántos años esperando) y por tiempo tampoco(la mayor parte del liberalismo español tiene una media de edad envidiable).
Yo mantengo la esperanza de que algo (aunque sea la mitad de la mitad) así pase en España. Y si no, siempre queda la inmigración y que le den a España y Europa.
Tanto Alberto como Libertarian haceis incapié en el hecho que no se hable de Ron Paul en RL, esto es, desde mi punto de vista, por el hecho de que Ron Paul se sale del esquema por las siguientes razones:
- Votó en contra de la Patriot Act.
Aznar apoyó la Patriot Act y dado el aprecio que se le tiene dentro de RL, muchos le situan más cerca de lo que aquí llamamos izquierda.
- Votó en contra de la guerra de Iraq.
Aznar apoyó la guerra y dado los quebraderos de cabeza que dió esta postura, es otra razón por la que le situarían más a la izquierda.
Y finalmente por querer eliminar los impuestos de los EEUU , por cosniguiente estar en contra de la Reserva Federal y por haber dicho la frase clave "se reunen secretamente". Algo parecido dijo JFK en su último discurso "El presidente y la prensa" haciendo alusión al secretismo que mueve lo hilos...al día siguiente acabo con dos tiros.
La mayoría de las personas de RL NO CREEN en que exista tal grupo secreto al que hace referencia Ron Paul, por consiguiente, le ignoran.
Ron Paul puede y debe ganar porque él es el ÚNICO que no es controlado por nadie, es el ÚNICO que quiere hacer algo para devolver la soberanía al pueblo americano, por consiguiente, para esta "élite" que denuncia es un peligro mortal y esta vez no creo que puedan hacerle lo mismo que a JFK.
Ron Paul debes ganar, eres la última esperanza.
Estoy muy de acuerdo con Maroble.
Desde luego es alarmante el vacío que se le está haciendo a Ron Paul en RedLiberal, lo que no es de extrañar con tanta gente como hay embargados or la emoción y chillando como fans horteras de Bisbal cuando Rosa Díez o Albert Rivera o Esperana Aguirre abren la boca, subiéndolos a los altares de la gran esperanza blanca del libealismo.
Que surja un liberal de verdad en el primer país del mundo y que por estos lares se le nigunée creo que dice mucho sobre la siuación del liberalismo real en España.
Lo demás, sólo moda y palabras bonitas. Tiene bemoles que luego vengan además dando lecciones...
Sí Maroble, Ron Paul en RL significa dar a algunos dos opciones, no sé cuál mas peliaguda:
-darle cancha: contradiciendo lo que se ha venido defendiendo tradicionalmente
-hacer caso omiso: demostrando que en realidad no se es liberal
Yo tengo muy claro que si ni siquiera en el foro referente del liberalismo en España se le da la importancia que tiene NUNCA va a nacer una movimiento liberal español bien formado y dispuesto a poner las cosas difíciles al stablisment. Tristísimo pero cierto.
Ambos teneís razón, en España se vende un falso liberalismo o liberalismo de boquilla, porque según mi concepción de liberalismo cosas como unificar( por ahora solo económicamente) a 25 países bajo un solo mando que como denuncia uno de los poquiiiisimos medios libres de periodismo en España llamado Paz Digital http://paz-digital.org/new/
Europa se esta encaminando a las antípodas del liberalismo:
http://paz-digital.org/new/content/view/6310/31/
Esto se debe entre otras razones al hecho que aquí el dinero lo émite el Banco Central Europeo el equivalente a la Reserva Federal y en consecuencia, los beneficios van a manos privadas(de nuevo la "élite) y esto es lo que defienden o por lo menos no se quejan los políticos que se dicen liberales.
Ron Paul, es un JFK, es un Dwight D. Eisenhower, se sale del esquema prefijado por la "élite" de como debe ser un liberal por eso se le ignora y en última circunstancia demonizarle como le hacen muchos medios en EEUU.
Para terminar diré que lo denunciado por Ron Paul no debe ser tan descerebrado cuando Solón prohibió por ley que la gente se apartara de las controversias para evitar lo que pasa hoy en día, pero claro, donde esté una Aguirre, una Rosa o un Rivera que se apartén los demás como si la opinión de JFK no contara nada, lo que hay en España, en Europa y en EEUU no es política...es Demagogia.
Un Saludo y Ron...dales duro!!!
bueno, decir que Albertrivera o RosaDíez son "liberales" es porno duro.
Y Esperanza Aguirre no para de construir Hospitales y bien que lo publicita. Y lo último fue sacar una ley para evitar construir más allá de una altura determinada...no sé en qué acabó eso.
Es que ser liberal a lo ronPaul....en EUROPA es imposible, y en USA, por lo que veo, también.
los que os quejáis de lo poco que se habla de RonPaul, por qué no hacéis algo....o algo más.
Si no se le conoce, porque los medios de masas no hablan de él, es la misión de los liberales darlo a conocer. En los blogs de derecha sobretodo, porque en los de izquierda no hay nada que pescar.
Por qué Libertarian no había abierto un hilo en monclovitas para hablar de RonPaul, por ejemplo?
Periplaneta, yo sigo de cerca a Ron Paul en las primarias desde el famoso debate del 3 de mayo si recuerdo bien en la ABC. Pero sinceramente no conocía el foro monclovitas hasta hoy pues supongo que quizás lo mencionas porque hoy he escrito en el hilo que han puesto ahí sobre las primarias americanas. Lo he encontrado de casualidad en google, tanto así que me di de alta en el foro esta tarde exclusivamente para comentar cosas en ese hilo, pues la política nacional española la verdad no me entusiasma mucho.
Los comentarios sobre Rosa Díez and cía ciertísimos :S
Pues espero leerte más por allí, porque todo lo que se dice de RonPaul se recibe bien y con entusiasmo. Es terreno fértil para sembrar algo....
Alberto,
He recibido tu correo pero por alguna razon no puedo contestar desde este ordenador (ni poner acentos).
La primera noche no encontre a la gente con la que tenia que encontrarme y acabe con una rusa en Boston. No puedo dar mas detalles porque tiene novio. Dejo la historia para otro dia.
Hoy ya me he incorporado. Si tengo tiempo os escribire algo. Por el momento, con 20 grados bajo cero, puedo confirmar que lo del calentamiento global es en el peor de los casos una mentira, y en el mejor, si es verdad, una bendicion.
Pues sí, monclovitas es terreno fértil, aunque a algunos les costará aceptar algunas cosas, de modo que hay que ir con tacto. Por ejemplo, estos vídeos:
http://video.google.com/videoplay?docid=4991285042915108312
http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332
(primera parte sobre religion, y segunda y tercera parte sobre la manipulación y dominio de la élite y los medios controlados por esta)
Podrían ser interpretados como un ataque a la religión cristiana, a EEUU y a la derecha por parte de los progres y las izquierdas, cuando no es así realmente, estos vídeos pueden ser perfectamente apoyados por liberal-libertarios, de hecho son más liberal-libertarios que de izquierdas, pues los políticos de izquierdas pretenden un sistema en el que el Estado lo controle todo.
En este vídeo: http://video.google.es/videoplay?docid=4455150481097997498
Johan Norberg aclara los beneficios de la parte liberal-libertaria de la globalización y el capitalismo... sin embargo advierte del intervencionismo del Estado y del peligro del Monopolio. Ahí tenemos el peligro de dejarse llevar por el Ego, la ambición sin medida y ansia de dominar. ¿Como demonios se pudo caer en el error de darle el poder a unos pocos (la élite) para que controlen la moneda y la economía de los países?
Esa misma élite es la que pone y quita gobernantes en los países del mundo, y es la que nos manipula, nos lleva a guerras sin sentido para llenarse los bolsillos, mientras los demás sufrimos las consecuencias, consiguen que se odie a occidente en el resto del mundo e impiden que salga la información que nos haría realmente libres.
Por ejemplo, ahora nos vienen con el tema del calentamiento global, el cual es un timo para cobrarnos más impuestos e impedir que los países subdesarrollados puedan desarrollarse, impidiendo que puedan acceder al petróleo y demás recursos energéticos:
http://www.tu.tv/videos/el-gran-timo-del-calientamiento-global
Es todo mentira, cambio climático hay siempre, y el actual está más relacionado con la actividad del Sol que con el CO2, lo único positivo que le veo al tema es que la gente tome conciencia de que hay que respetar y cuidar el medio ambiente. Tambien han ocultado al mundo desde los años 50 (o incluso antes) las energías que nos libran del petroleo, de la contaminación que provoca y de las guerras por conseguirlo-controlarlo. El motivo es que la élite no puede beneficiarse de estas nuevas energías, no pueden controlarla, no pueden venderla en gasolineras, no pueden distribuirla y cobrar por ello... por la sencilla razón de que es Energía Libre, energía del Punto Cero. Practicamente se extrae energía de la "nada", no hay gasto de combustible, no hay contaminación. Hay multitud de sistemas para aprovechar esta energía, pero por ejemplo podeis echar un vistazo a un motor magnético. Podeis ver los fundamentos científicos del asunto en:
http://aias.us/documents/miscellaneous/Dispositivos_a_base_de_energia_espacial.pdf
http://www.atomicprecision.com/Twiki/ECE_Articulo.pdf
http://aias.us/documents/otherPapers/galaxias-esp.pdf
http://aias.us/index.php?goto=showPageByTitle&pageTitle=Publications
Es más, podemos ver en modo sencillo en qué estaría basado un motor magnético (en espirales de imanes y campos de fuerzas electromagnéticas):
Aquí podemos ver, a modo de ejemplo reproducible en casa, un sistema muy simple basado en espiral de imanes en el exterior y una rueda (un simple cd) en el interior con UN solo imán (este caso no tiene movimiento contínuo):
http://www.youtube.com/watch?v=D4q-pWjb5EQ&feature=related
Aquí un sistema más elaborado con espiral exterior de imanes y DOS imanes en la rueda (ya hay movimiento continuo):
http://www.youtube.com/watch?v=mCANbMBujjQ&feature=related
Aquí cambiamos las cosas de sitio, ponemos un imán en el exterior y DOS espirales de imanes en la rueda:
http://www.youtube.com/watch?v=uHffliC2whk&feature=related
Y aquí ya un motor, un sistema basado en varios imanes en el exterior y tres espirales de imanes en la rueda:
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0&feature=related
Este último sistema se puede usar para hacer generadores electricos, por ejemplo. Se está empezando a intentar comercializar, incluso en España, podeis verlo en:
http://perendevspain.com/home.swf
Entrad en producto. Si os fijais los que lo comercializan intentan sacar tajada como lo hacen los de las energías tradicionales al no vender los equipos, sino alquilarlos... Esto no es muy propio de la filosofía de la Energía Libre, pero bueno, al menos sirve que estos sistemas funcionan.
Mas ejemplos: Una Planta de Energía basada en Energía del Punto Cero:
http://www.youtube.com/watch?v=vDeXTXYFKAY&feature=related
Incluso hay otros sistemas sólidos (sin piezas móviles) de tamaño pequeño, es más, podrían integrarse en electrodomésticos corrientes, de modo que comprarías el electrodomestico y funcionaría sin más, sin enchufar a ningún sitio:
http://www.youtube.com/watch?v=v6pOpcSmIzE&eurl=http://nosomostontosniciegos.blogspot.com/2007/06/energia-gratis-pruevas-en-videos.html
Han ocultado muchas más cosas, pero de esas posiblemente hable en otro momento.
Un saludo, amigos.
Publicar un comentario