Lo primero de todo empecemos por hablar de New Hampshire, estado que celebraba ayer martes sus procesos de primarias. Sin más dilaciones, con el 96% escrutado:John McCain 37,19%
Mitt Romney 31,62%
Mike Huckabee 11,16%
R. Giuliani 8,59%
RON PAUL 7,64%
Las expectivas eran no caer por debajo del 4º puesto y poder alcanzar el 3º, así que el resultado no es bueno se mire por donde se mire para Paul. No sólo no se ha mejorado respecto a Iowa, sino que se ha empeorado.
Si hace poco tuvimos que desfacer el entuerto a cuenta de acusaciones racistas sin fundamento, ayer otro blog de redliberal vuelve a hacer eco de otra campaña de difamación y calumnias contra Ron Paul a propósito del mismo tema. Sorprendente resulta no sólo que se den crédito a tan ridículas formulaciones, sino que quienes las refieren no se molesten en contrastar mínimamente una postura por parte, digo yo, del candidato. Ni siquiera el residente de Barcepundit que lo ha escrito se ha molestado en leer los links aportados en los comentarios de la gente indignada por semejante manipulacíón. La campaña, difundida por la revista The New Republic, acusaba a Ron Paul de declaraciones homófobas y racistas desde los años '70 hasta los '90 supuestamente en newsletter firmadas por el propio Paul. Lo más trágico y delictivo del asunto es que la revista proporciona documentos falsificados con tales declaraciones firmados por Paul. La reacción de Ron Paul no se hizo esperar, y parece que lleva aguantando estas campañas distorsionadoras desde hace muchos años como él mismo cuenta. La propia web oficial de Ron Paul 2008 ha hecho sendas declaraciones oficiales para dejar como negro sobre blanco quién miente por parte del propio Paul y de uno de los dirigentes de la campaña. El propio Paul ha difundido un mensaje en la web:
"Las citas en el artículo en The New Republic no son mías ni representan lo que pienso y lo que siempre he pensado. Jamás he pronunciado esas palabras y denuncio todos estos pensamientos retrógrados. En efecto, yo siempre he estado de acuerdo con Martin Luther King de que deberíamos tratar a cada persona por su personalidad, no por el color de su piel. Como afirmé el 20 de abril de 1999 en el Congreso: 'Siento un profundo respeto hacia el coraje de Rosa Parks, que se mantuvo firme en la lucha por los derechos de los individuos frente a las injustas y opresivas leyes y programas gubernamentales.'
Esta historia viene de lejos y la he soportado durante más de una década. Y ahora vuelve a resurgir por obvios motivos políticos el día de las primarias de New Hampshire. Cuando dejé el Congreso para dedicarme a tiempo completo a la medicina, ya se publicaron newsletter con mi nombre que yo jamás había escrito. Diversos columnistas contribuyeron a difundir aquello. Durante más de una década me he prometido no prestar demasiada atención a lo que algunos publican bajo mi nombre"
Asimismo, Ron Paul ha concedido una breve entrevista a la revista Reason a propósito de tales difamaciones.
Reason: ¿Qué piensa de Martin Luther King?
Paul: Martin Luther King es uno de mis héroes porque creía en la no violencia y esto es un principio libertario. Rosa Park igual. Admiro a Gandhi. Porque querían hacer a un lado al gobierno y sus malas leyes. Creo en la desobediencia civil si se entienden las consecuencias. Martin Luther King fue una gran persona porque él lo hizo y cambió América para mejor.
Uno de los drigentes de la campaña Ron Paul 2008, tras negar que Paul escribiera ni editara él ni sus colaboradores las palabras publicadas en The New Republic añade en carta abierta:
"Vosotros y yo sabemos que el mensaje de Ron Paul de libertad trata de libertad para cada individuo, y que ésta es el mejor antídoto contra el racismo. Si alguien lo pone en duda, animo a leer el tema 'racismo' en esta web oficial.
[..] El Dr Paul denuncia el racismo y difunda en su lugar un mensaje esperanzador de libertad - el mensaje del que ha sido campeón durante décadas"
Efectivamente, todo encaja cuando conocemos mejor la naturaleza ideológica de The New Republic. Lew Rockwell, a raíz de estos arteros métodos por parte del rotativo, comenta, indignado, la naturaleza del mismo:
"The New Republic tiene un documentado historial de profascismo, procomunismo y pronewdealismo. Fundado para promover el movimiento del militarismo, la banca central, el impuesto sobre la renta, la centralización y la regulación de los negocios, éste naturalmente odia y teme la Ron Paul Revolution. Este panfleto es también famoso por haber publicado numerosos artículos que no pasan de ser ciencia ficción. En los '50 era una revista importante, pero hace tiempo declinó en circulación e influencia. Llegó a publicar una historia comparativa de Ross Perot y Adolf Hitler cuando aquél se postuló para presidente. Éste es el estilo histérico de esta publicación"
Invitamos a todos nuestros lectores a acudir a la parte dedicada al tema del 'racismo' en la web de Ron Paul 2008, con un vídeo incluido de minuto y medio del propio Dr. Paul.
http://www.ronpaul2008.com/issues/racism/
16 comentarios:
Qué pena de resultados.. mucho estado libertario y 'Live free or die' pero luego nada de nada. En fin... había esperanza de que las encuestas no reflejaban la realidad, y que iba a ir a más.. pero parece que eran solo ilusiones, y ahora, ¿qué queda? ¿aun se puede hacer algo interesante?
Muy bien el post de respuesta a las difamaciones. Si no se les encuentra razones para atacarles por sucesos pasados de su vida privada, se falsifican documentos y se miente. Las artimañas de la carrera por el poder, qué asco.
:(
Barcepundit es el blog neocón por excelencia, partidario de la guerra y de buena parte de valores que nada tienen que ver con el liberalismo. Ha cogido fama porque se ha puesto del lado de quienes más dinero mueven, pero eso no le hace ni escribir bien ni tener razón. Y encima el muy cobarde no tiene huevos a permitir los comentarios en su blog, no fuera que tuviera que explicarnos dónde están las armas de destrucción masiva entre otras mentiras neocón.
Sucio neocón, con tu apestoso trabajo contribuyes a la expansión de la mentira, la destrucción y la miseria.
Si, MLK un santo, dice. Y Bill Clinton did not have sex with that woman, Miss Lewinsky.
Ay, qué crédulos.
José María, eres un claro ejemplo de lo que se ha venido en llamar Paulestinians, por favor, tómate un tranquilizante...
Cuando los apasionados con la idea de llevar el jueguecito del Risk a la vida real se empeñan en difamar llamando racista o fascista u homófobo a alguien... ¿lo hacen porque verdaderamente creen malas perse esas acusaciones o porque se las han creído y les parece que eso de discriminar en los ataques es una mariconada? Quizá si Paul clamara por bombardear la sociedad civil de un país entero de los llamados gamberros...
Candidate Votes Vote % Del* Precincts
New Hampshire
Updated 1:40 a.m. EDT, Jan 9, 2008
County Results
Exit Poll
McCain 86,802 37% 7 96%
reporting
Romney 73,806 32% 4
Huckabee 26,035 11% 1
Giuliani 20,054 9% 0
Paul 17,831 8% 0
Thompson 2,808 1% 0
Hunter 1,195 0% 0
'Palestinians', oh qué bonito juego de palabras. Acabas de convencerme de lo antiliberal que es Paul.
AC,
Los resultados porcentuales correctos son los que están puestos con un 7,64% para Paul me temo, si te das cuenta las cifras que das están redondeadas. Gracias de todas formas.
Cuando esta mañana me he despertado con los resultados de NH en un sms (gracias Libertarian) me han dado ganas de mandar el mundo a tomar vientos y aún a estas horas no acabo de digerir los resultados y por ello sigo con las mismas ganas de gritar muy alto que le den a todos los que claman ¡vivan las cadenas! Le he dado mil vueltas y reconozco que no lo entiendo. No entiendo como ni siquiera en casa la candidatura de la libertad he conseguido un apoyo significativo. Una lástima que New Hampshire haya preferido morir a vivir libre.
PD: pase lo que pase en RL, desde este blog se seguirá apoyando la libertad.
Norberg, que como todo el mundo sabe es otro sucio neocón, también lo ha pillado ya.
Pero nada, vosotros a lo vuestro. A dar cancha a antisemitas nauseabundos como David Duke o este payaso que firma Jose María.
José María,
Yo también te quiero.
Barcepundit
Ya decía yo...
Cuando dejé el Congreso para dedicarme a tiempo completo a la medicina, ya se publicaron newsletter con mi nombre que yo jamás había escrito. Diversos columnistas contribuyeron a difundir aquello. Durante más de una década me he prometido no prestar demasiada atención a lo que algunos publican bajo mi nombre"
Publicaban alegatos racistas en su nombre pero el se prometió (sic) no prestarle demasiada atención.
He visto defensas contundentes, imaginativas, pero ésta... patético (como quienes se lo tragan, y encima lo defienden)
Que tenga coraje y diga que ha cambiado de opinión (claro, entonces dejaría de ser el candidato más consistente con sus ideas).
También va a ser casualidad que ya se le criticara desde hace algún tiempo por aceptar el apoyo (y el dinero para la campaña) de grupos supremacistas, negacionistas etc.
Y luego alguno se extraña de que el Mises Institute esté en Alabama. Los ancaps, liberatrios y demás ralea son los herederos de la tradición sudista. Alguna destaca agitadora ancap de RL ya se ha postulado a favor de la despenalización de la esclavitud. Los muchachos de UDE hacen campaña en favor de este racista reconvertido que hizo apología del KKK, y que para colmo utiliza los mismos ganchos electorales que la izquierda más patética: mensajes revolucionarios de cambio social y soflamas en favor de la paz mundial.
Se os ve el plumero, chavales
Jaja, esto parece 'No te rías que es peor'. Así que la Escuela Austriaca es un nido de comadrejas xenófobas. Sí, somos el Ku Kus Klan y os vamos a comer con patatas. Nos has descubierto.
Evidentemente no pensamos seguir demostrando lo que es obvio y discutir lo que es ridículo. Ahora bien, los argumentos de algunos no hacen sino reafirmarse a cualquier persona normal en la honestidad y valía de Ron Paul. Os tendréis que esforzar más con restantes personajes liberales.
A ver, Libertarian: http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=28537_Ron_Pauls_Personal_Details_in_Racist_Newsletter&only
¿Es creible la patética defensa de Paul de que no era consciente de lo que escribían en su nombre?
No
¿Ha recibido apoyo público e incluso dinero Ron Paul de supremacistas, egacionistas y demás ralea?
Sí
¿Se significan y se identifican buena parte de los libertarios con los alegatos sudistas contra el gobierno federal?
Sí
¿Se ha postulado alguna célebre agitadora libertaria de RL recientemente en favor de la despenalización de la esclavitud?
Sí
¿Ha escrito Paul alegatos en defensa de miembros del KKK?
Hasta que no demuestre lo contrario (y resulta muy poco creíble a tenor de lo visto en Littlegreenfootballs) sí, sí, y sí.
Ahora réte tú, y así te retratas
Si no te gusta Ron Paul majo argumenta, no nos vengas con el cuento de la lechera del New Republic. Yo soy dueño de un medio y no me gusta Obama y mañana le voy a sacar unas cartas donde se confirma su misoginia. Ron Paul era bien consciente, por eso advirtió públicamente él mismo de ello (esto ya no te encaja con Paul el malote supongo).
¿Por qué no te buscas sus declaraciones en el Congreso sobre temas relacionados con el racismo?
Es lo único que le vale a las personas sensatas y sabes que sé de antemano que esto es una ridiculez. Para chistes, los hay mejores, y para tramas urgadas con fines políticas las hay mejores.
"'Palestinians', oh qué bonito juego de palabras. Acabas de convencerme de lo antiliberal que es Paul."
Diculpe usted señor Libertarian, pero creo que en mi comentario no he entrado a valorar si Ron Paul es mucho, poco, buen o mal liberal; si es o no homófobo, racista, etc., sólo he manifestado de una forma bastante "ligera" que las formas de josé maría no creo que sean correctas, y he aludido al término paulestian por amoldarse la actitud del citado josé maría a la de tantos seguidores de Ron Paul en Estados Unidos que mantienen similares actitudes que, cuanto menos,producen vegüenza ajena y se descalifican por sí solas.
Sinceramente no creo que las barrabasadas tipo josé maría sirvan para ganar apoyos hacia la causa de Ron Paul.
Saludos,
The New Republic es en general una buena revista, excepto sus campañas contra cualquier candidato republicano, sea como sea. De todas formas, muchos de sus lectores lo saben y se toman esos informes a broma. Las secciones de cine y de libros siguen siendo excelentes, though.
Por cierto, Andrew Sullivan, que ahora apoya a Ron Paul, fue director de la revista en los años noventa, cuando TNR se convirtió en acérrima defensora de Clinton, salvo en temas económicos, que al ahora libertarian le parecían demasiado conservadores -léase liberales-.
Publicar un comentario