miércoles, junio 11, 2008

Ron Paul DENUNCIA el socialismo NEOCON en el Congreso

Un discurso -ilustrado con imágenes- de Ron Paul en el Congreso destapando al movimiento neoconservador. Sus nombres, pervertidas ideas..etc Completo AQUÍ



En tanto no hay gran diferencia en el cambio de partido político, ¿quién es realmente responsable de lo que sucede? Alguien es el responsable, y es importante para aquellos de nosotros que amamos la libertad y rechazamos el gobierno gran hermano, identificar los apoyos filosóficos de quienes tienen más que decir sobre la dirección hacia la que se dirige nuestro país.

Ellos son los neoconservadores, de fama reciente. Con tanto talento para la victoria política que todos los dedicados al arte político deben admirarles. ¿Pero pueden la libertad y la república sobrevivir a su acción? Esta cuestión debe preocuparnos. Los neoconservadores están obviamente en posiciones de influencia y bien situados a lo largo del gobierno y los medios.

Los neoconservadores -un nombre que se dieron a sí mismos- trabajan diligentemente para obtener sus posiciones de poder e influencia. Con una estudiada estrategia, objetivos y justificación moral para todo lo que pretendían, por encima de todo, ellos no son conservadores dedicados al gobierno limitado y constitucional.

Los neocons de hoy en día vienen de la lejana izquierda, un grupo históricamente identificado como troskistas. El progresista Christopher Hitchens se ha unido recientemente a los neocons, habiéndose documentado su importancia en la Casa Blanca como consultor. Muchos neocons con posiciones de influencia en Washington provienen intelectualmente del profesor Leo Strauss de la Universidad de Chicago. Paul Wolfowitz obtuvo su graduado bajo el profesor Strauss. Otros que se asocian a estos puntos de vista son Richard Perle, Eliot Abrams, Robert Kagan y Bill Kristol. Todos han jugado un papel clave en diseñar nuestra nueva estrategia de guerra preventiva. Otros son Michael Ledeen del American Enterprise Institute, el antiguo director de la CIA James Woolsey, Bill Bennet, Frank Gaffney, Dick Cheney y Donald Rumsfeld.

El padre del neoconservadurismo de hoy en día se considera Irving Kristol, padre de Bill Kristol. Más importante que sus nombres son los puntos de vista a que se adhieren. Aquí hay un breve sumario de lo que los neocons creen:
- Están de acuerdo con Trosky en una revolución permanente, tanto intelectual como violenta
- Pretenden rediseñar el mapa de Oriente Medio y usar la fuerza si es necesario
- Creen en la guerra preventiva para alcanzar los fines deseados
- Aceptan la noción de que los fines justifican los medios
- No expresan oposición al Estado de Bienestar
- No se encogen ante un imperio americano, al contrario lo apoyan.
- Creen que un poderoso gobierno federal es un beneficio
- Creen que la mentira es necesaria para la supervivencia del Estado
- Creen que la sociedad debe ser dirigida por una élite
- Creen que la neutralidad en los asuntos exteriores es algo absurdo. La fuerza no debe ser limitada a la defensa de nuestro país.
- Desprecian y rechazan a los libertarians, así como a todos los estrictos constitucionalistas
- Apoyan el ataque a las libertades civiles, como el de la Patriot Act, si lo consideran necesario
- Apoyan a Israel de un modo incondicional y tienen una estrecha alianza con el Partido del Likud

Varias organizaciones y publicaciones en los últimos 30 años han jugado un rol significado en la toma de poder de los neoconservadores. Producto de la Bradley Foundation es el American Enterprise Institute, que dirige la responsabilidad de los neocons, pero el peso real para determinar la guerra vino del New American Century (PNAC), otra organización que fue ayudada por la Bradley Foundation. Esto ocurrió en 1998, cuando estaba presidida por el editor de Weekley Standard Bill Kristol. Urgieron desde temprano para iniciar una guerra contra Iraq, pero estaban decepcionado por la administración Clinton, que nunca acabó el trabajo, con sólo bombardeos periódicos. Obviamente, esos bombardeos estaban motivados más por problemas políticos y personales de Clinton que por una creencia en la agenda neocon.

El dinero y los puntos de vista de Rupert Murdoch también jugaron un papel clave para promover los puntos de vista neocons, así como para alimentar el apoyo entre la población, a través de Fox News, New York Post y Weekley Standard. Este poderoso e influyente imperio mediático hizo más por galanizar a la opinión pública en favor de la guerra de lo que uno podría imaginar. Han tenido un increíble éxito en controlar el debate sobre los valores occidentales y cuáles son los métodos por los cuales deben ser extendidos por el mundo. Es de inrerés hacer notar que importantes grupos cristianos se han unido a los neoconservadores para promover la guerra preventiva, ignorando compoetamente la doctrina cristiana de guerra justa. Los neocons dieron la bienvenida a su apoyo.

Los neocons no representan la filosofía de los mercados libres y la política exterior sensata. En su lugar, representan la filosofía del gobierno grande en casa y el gobierno de agresión militar en el exterior para extender su versión de los valores americanos por el mundo. Si los neoconservadores se hacen con el control del movimiento conservador de gobierno limitado en Washington, las ideas que una vez triunfaron entre los conservadores de limitar el tamaño y alcance del gobierno serán un sueño olvidado.

3 comentarios:

Libertymad dijo...

Estoy bastante de acuerdo contigo. Yo creo que el origen es algo más complejo y transversal, aunque el problema es que algunos neocons de antes ya no lo son, y alguno que hoy se dice tal tampoco lo es. Me parece estupendo que algunos analicen este fenómeno, porque en España lo que nos cuentan algunos tiene muy poco que ver con la realidad y mucho con la propaganda. Si quieres, echa un vistazo a mi brevísima exposición del asunto en el IJM:
http://www.juandemariana.org/comentario/2209/neocon/

Libertarian dijo...

Gracias por el link, está muy bien y siempre se agradece aclarar este tipo de cuestiones, sobre todo en Europa donde si cabe los movimientos ideológicos están menos definidos (la pugna neoconservadora-liberal apenas puede decirse que existe socialmente al menos aquí), lo cual lo achaco a la menor vitalidad de la sociedad civil en comparación con la norteamericana.

Por cierto, seguro que te interesa y lo voy a linkear en el post también, aquí está la intervención completa de Ron Paul sobre los neocons en el Congreso, que es mucho más larga y profunda y del que lo que puse es sólo extracto. Interesante particularmente toda la disertación acerca del pensamiento de Maquiavelo que hacen suyo los neocons.

http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2003/cr071003.htm

Libertarian dijo...

Agg, no se publica bien el link, el final del vínculo es:

/congrec2003/cr071003.htm