lunes, febrero 11, 2008

La Brokered Convention Republicana que ganó Lincoln en 1860, una historia para recordar


La historia de cómo Abraham Lincoln, primer presidente americano del Great Old Party o Partido Republicano, fue nominado por su partido, es la historia de cómo pueden acabar las brokered conventions, convenciones en las que no se alcanzan nominados en la primera votación. De hecho, Lincoln no era el favorito para ser elegido en aquella convención, la segunda del Partido Republicano, en mayo de 1860 en Chicago. El favorito era William H. Seward, senador por Nueva York. Seward mandó a Chicago a sus delegados junto con su manager político, Thurlow Weed. En la propia ciudad, los republicanos hicieron contruir un centro ex professo para la convención, apodado "The Wigwam", con una capacidad para más de 10.000 personas.

Seward aspiraba a contar con 233 votos para obtener la nominación, y casi un tercio lo tenía sólo de la delegación de Nueva York. ¿Quién podría desbaratar sus planes? No desde luego el candidato de Pennsylvania, Simon Cameron, quien no tenía mucho más que sus 54 delegados de su estado. Tampoco Salmon P. Chase con sus 46 delegados básicamente también de su estado, Ohio. Menos Edwin Bates, a pesar de ser el editor del más importante periódico de entonces.

Seward y Weed sabían que no jugaban en casa, ya que Illinois (el estado donde se encuentra Chicago) tenía a Lincoln como favorito. Weed esperó a que en una segunda votación pudiera hacerse con los votos de Illinois ofreciendo un puesto vicepresidencial a Lincoln (quien era representante de Illinois).

Lincoln preparó a conciencia la estrategia para la convención. Persuadió a la delegación de Illinois a votar por él en bloque. Les proporcionó una detallada guía táctica que incluía la cláusula de 'no establecer pactos que me aten'. Mientras, Lincoln esperaba en Springfield los resultados (los candidatos no acostumbraban entonces a estar presentes en las convenciones). Lincoln confiaba en que Seward no obtendría los votos necesarios en la primera votación, mientras él quedaría en segundo lugar. Su estrategia se enfocó en ganar la nominación en una tercera votación o siguientes gracias a su particular táctica y a una delegación entuasiasta.

Los hombres de Lincoln no dejaron cabo suelto, y empezaron a desplegar sus tácticas. Hicieron sentar a los seguidores de Nueva York de Seward lo más lejos posible de otras delegaciones con las que podrían negociar. Imprimieron cientos de papeletas falsas con el objetivo de desplazar a las delegaciones de Seward. Nombraron para dirigir el grupo a las dos voces más sonoras, una de las cuales era famosa por 'ser capaz de atravesar el Lago Michigan'.

Los dos primeros días de convención se dedicaron a cuestiones administrativas. Weed gastó ese tiempo ofreciendo champán y haciendo promesas. David y Judd, por parte de Lincoln, lo gastaron en establecer pactos con todas las delegaciones que no querían ver a Seward nominado. Consiguieron en estas jornadas el compromiso de los 26 votos de Indiana y de bastantes estados de Nueva Inglaterra, como New Hampshire y Maine, consolidando el segundo lugar para la primera votación.

Pennsylvania era más difícil de convencer, así que Davis optó por hacer caso omiso de la directrices de Lincoln acerca de las promesas en su ausencia, y obtuvo un compromiso de apoyo de Pennsylvania a Lincoln en la segunda votación al ofrecer un puesto a Simon Cameron.

Finalmente llegó el tercer día. Se contaban del orden de 1000 los uniformados hombres en defensa de Seward, quienes llegaron a la convención tras atravesar la ciudad cantando realmente triunfales. Para su horror, vieron que no tenían acceso, ya que los hombres de Lincoln habían tomado sus asientos falsificando los tickets de entrada. Aun así, Seward contaba con sus principales apoyos. Cuando se citó su nombre para ofrecerlo a nominación, los aplausos inundaron el recinto. Pero cuando se citó a Lincoln, se dice que el ruido era ensordecedor.

Tras la primera votación, Seward obtuvo 173 votos, tal como esperaba. Lincoln quedó el 2º con 102 votos. Cameron recibió 50, Chase 49 y el resto mucho menos. Inmediatamente se llamó a una segunda votación. Vermont fue el primer estado en volcar sus intenciones de voto inesperadamente, y votó por Lincoln con sus 10 votos. Lincoln empezó a ganar pequeños apoyos, pero Seward aún se mantenía sólido. Cuando Pennsylvania tuvo que votar, creció la expectación. En la primera votación esta delegación había dado 4 votos a Lincoln, en la segunda ya eran 48. Los seguidores de Seward empezaron a ponerse fuera de sí. La segunda votación se saldó con 148 votos para Seward y 141 para Lincoln.

Comenzó la tercera votación, y Lincoln empezó a recoger nuevos votos mientras Seward los perdía. Cuando Lincoln estaba acercándose a la mayoría necesaria, de repente todos los ojos se volvieron a D. K. Cartter de Ohio, quien anunció tartamudeando "Anuncio Señor Presidente, el cambio de 4 votos de Mr Chase al señor Abraham Lincoln". La mayoría necesaria se había alcanzando. Tras un silencio enorme, la audiencia prorrumpió en vítores y gritos.

Abraham Lincoln, apodado 'Abe', fue nominado y ganó las presidenciales para el nuevo Partido Republicano con el 38,9% del voto, siendo el 16º presidente de los Estados Unidos. Nombró a Seward secretario de Estado y a Cameron secretario de guerra, a Chase del Tesoro y a Bates fiscal general.

¿Se producirá en septiembre de 2008 una nueva brokered convention republicana? Parece bastante posible..

13 comentarios:

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

¡Mirad al Anticristo andar sobre la tierra con cuerpo humano!

Supongo que las anécdotas de congresos y demás serían iguales, si no mayores, en las otras tantas elecciones de la época. ¿O es que se sugiere que Lincoln tenía planes trascendentales y salía de una conspiración?

Libertarian dijo...

Claro que ha habido bastantes brokered conventions (más habituales en el lado demócrata por su sistema electoral en primarias), la de Lincoln es reseñable porque posiblemente sea la primera en que se implementó una estrategia tan calculada para aquella época, en la que no había sistema de primarias con votación popular como concemos hoy día. Es reseñable por eso. Si alguien quiere establecer ulteriores comparaciones...yo no las hago en el artículo.

ElSalmantino dijo...

Pero ya las hace el lincolnita de guardia, que haciendo gala de su paranoia ve crítica donde sólo hay una constatación histórica (la primera) que puede repetirse en el futuro.
Pero sí, Isidoro, sí: Lincoln fue, cuando menos, un hipócrita; y, en todo caso, un traidor a los principios que inspiraron la fundación. Claro que se entiende que sea un héroe para un defensor del dizque imperialismo americano.

Anónimo dijo...

Traidor a los principios de qué? El partido republicano fué fundado sobre los escombros de los whigs (liberales), del partido americano (que recelaba de la inmigración irlandesa)y de movimientos antiesclavitud ligados al protestantismo radical de Nueva Inglaterra.

En mayor (protextantes radicales) o menor (partido americano) y por distintos motivos (morales, economicos, nacionalistas) lo que todos tenian en comun era la hostilidad a la esclavitud. Y Lincoln cumplió el
programa. O mejor dicho los sureños: dado que hace falta una mayoria creo que es de dos tercios de Estados para ratificar las enmienadas constitucionales sin la secesion hubiese sido imposible cambiar la Constitucion para abolir la esclavitud.

Libertarian dijo...

Lincoln defendió el antiesclavismo porque vio en ello una causa electoral en el Norte, pues previamente había defendido el derecho de propiedad sobre los esclavos. Pero Lincoln fue mucho más que eso. Lincoln promoció una ideología de conscripción, agresión y centralización. El constitucionalista juez Nappolitano reconoce que Lincoln impuso la ley marcial, mató a inocentes sin necesidad, suspendió el habeas corpus,tomó propiedades privadas sin compensación,inició una guerra inconstitucional (sin declaración del Congreso)..etc etc

"The Real Lincoln" de DiLorenzo (traducción en trámite me parece), entre otros libros, expone por qué Lincoln fue un villano antes que héroe.

Sólo por citar algunas cosas, pues esto es tema para un artículo propio..

J.J.Mercado dijo...

Ya está más que acabada la traducción, libertarian. De hecho sale a la venta en breve en Unión Edtorial.

Isidoro dijo...

Lincoln actuó del mismo modo que Cicerón contra Catilina. Los que eran partidarios de Catilina se quejaron del proceder "inconstitucional", que lo era, del consul Cicerón mientras ocultaban que ellos mismos eran partidarios de subvertir el Estado completamente.

En último término debe apelarse a la suprema razón de la fuerza para imponer lo que es justo, como dice la Declaración de Independencia. Y la igualdad de los ciudadanos es algo más que justo. Lo suficiente como para que lo que opine una asamblea de esclavistas terratenientes sea ignorado y combatido.

ElSalmantino dijo...

¡¡Vaya avance, Isidoro!! Reconoces que el barbas se pasó tres pueblos. Es mucho más de lo que hacen el 99,99% de sus defensores, que a la postre son (quizás) el 90% de la población opinadora.

Ahora sólo falta que averigües que Lincoln no luchaba precisamente por la abolición, sino que ésta fue una mera escusa que le vino al pelo. Pero su biografía es cruel, mal que os pese.

Anónimo dijo...

Pues diré que The Real Lincoln me impresiona tanto como los escritos de Faurrisson (el que dijo que las camaras de gas no habian existido), los que dicen que no hubo deslmbarco en la Luna o los escritios de Chiomsky. Hay gente que se foora gracias aplicando el principio de la gran mentira: la maypor posible pero dicha con aplomo.

Y ahora volvamos a Lincoln. El hecho es que fué un whig (liberal en terminos modernos) de toda la vida es decir del partido que se oponia a la esclavitud desde la fundacion de los EEUU (que por cierto estuvo cerca de no hacerse debido a esta cuestion, acabaron "barriendo la cuestion bajo la alfombra"). Que no fuese un antiesclsvista radical al a John Brown (pero tampoco lo eran los otros whigs) no quiere decir que la hubiese apoyado en ningun momento de su carrera politica o incluso antes de ella.

En cuanto a su celebre frase: "Mi preocupacion principal es salvar la Union. Si tengo que mantener la escalvitud mantendré la esclavitud" hay que tener en cuenta que en ese momento ya es le Presidente electo (aunque si mal no recuerdo todavia no en funciones) y tiene que tomar la situacion en cuenta. Y la situacion es: siete estados del Sur profundo ferozmante secesionistas pero con un potencial humano limitado y una indudtria virtualmnente inexistente (o sea que no pueden fabricar cañones). Y ocho estados del alto Sur mas poblados muchismo mas industrilizados (Virginia por si sola pesa mas que todo el Sur profundo) y mucho mas tibios en lo que se refiere a la esclavitud (el mismisimo General Lee era abolicionista). Historicamente hubo cuatro esatdos del alto Sur que permanecieron leales. Uno de ellos el importantismo del punto de vista estrategico Kentucky (Lincoln dijo "Espero que Dios esté de nuestro lado pero es mas importante que Kentucky lo esté") y aun asi el Norte estuvo apunto de perder. SI Lincoln hubiese proclamado urbi et orbe que su objetivo primario era al abolicion no solo hubiera perdido esos cuatro estados que permanecieron leales (a veces por los pelos y tras pequeñas civiles) sino un numero de Sureños que combatieron por la Unión (como Farragut que tomó Nueva Orleans) y numero de norteños contrarios a la escalvitud pero no a morir por abolirla y que si lo estaban por mantener la Union. Y el Sur hubiese ganado y la esclavitud se hubiese perpetuado. Historicamente esperó a que los estados leales del alto Sur estuviesen firmemente bajo control, a que la opinion publica y el ejercito se radicalizasen, para abolir la escalvitud. No se puede nunca saber lo que piensa realmente un politico con responsabilidades.

Por lo demá fué una constante durante la guerra fría (y ahora en la nueva guerra fria entre la Union Europea y EEEUU) por parte de los sovietoides, sus compañeros de ruta y sus vecinos ideologicos por querer ensuciar a los EEUU en todo y especialmente en lo referente a la guerra de secesion. Por ejemplo mi profe de historia nos contaba que la guerra fué por las tarifas aduaneras: el Sur librecambista contra el Norte proteccionista. Pues era sencillamente mentira. Las tarifas aduaneras habian bajado constantemente durante el siglo y los debates sea en el Congreso, la prensa o la opinion publica habian permanecido en terminos moderados. En cambio el tema de la esclavitud sucitó el apaleamiento en el Congreso de un diputado abolicionista, fraudes electorales, enfrentamientos aramdos, el "Kansas sangriento", prensa incendiaria y habia puesto el pais al borde de la guerra civil desde la presidencia de Zachary Taylor (1848-1850)

Libertarian dijo...

Basta comprobar la defensa judicial del General Robert Matson para reesclavizar a la familia Anthony and Jane Bryant por parte de Lincoln. Esto fue en 1847. En cartas posteriores alude a eventos anteriores en los que la esclavitud le atormentaba. Si esto no es cinismo..

Todo el mundo se queda con su famosa enmienda abolicionista, pero nadie dice que intentó aprobar una enmienda constitucional para explíticamente reconocer el derecho de propiedad sobre esclavos. Ver U.S. House of Representatives, 106th Congress, 2nd Session, The Constitution of the United States of America: Unratified Amendments, Doc. No. 106-214

Y es de sobra conocido que impuso una política proteccionista. Quería emular al imperio británico.

Anónimo dijo...

Basta comprobar la defensa judicial del General Robert Matson para reesclavizar a la familia Anthony and Jane Bryant por parte de Lincoln. Esto fue en 1847.

En un caso similar de 1841 representóa a la parte opuesta. Tambien noto que en materias de comercio de alcohol (habia en Ilinois un fuerte movimiento prohibicionista) también represntó a prohibicionistas y antiprohibicionistas.

Por lo demas en el caso Matson el tribunal podia haber acceptado un transito a traves del estado libre de Illinois pero hacerlos trabajar por dos años como esclavos no habia duda de que era completamente ilegal. O sea que el caso estaba perdido de antemano pero Lincoln pudo pagar sus facturas gracias a él.

En cuanto al enmienda no era para garantizar el derecho de propiedad sino para prohibir al gobierno federal intervenir en las instituciones internas de los estados incluidas "las relativas a las personas sujetas a servicio" (eufemismo por esclavitud). O sea que paraliza al gobierno federal y solo eso. Una garantia hubiese sido que la Union se comprometiese favor de ellos si el estado decidiese abolirla. Lo cual era muy posible por ejemplo en Delaware donde la proporcion de esclavos era infima.

Por lo demas, el apoyo del Presidente no garantizaba que fuese adoptada. Es mas, debido a la oposicion frontal de los estados de Nueva Inglaterra no habia ninguna posibilidad de reunir la mayoria de estados necesaria para su adopcion. O sea que Lincoln hizo una promesa hueca, que ni siquiera sabemos si la hubiese cumplido, para mantener en la Union a los estados del alto Sur.

Cormac Milius dijo...

Las siglas GOP no significan GREAT Old Party sino GRAND Old Party.

kamagra dijo...

A simple vista todo es normal en los gobiernos, favores por dinero, prometiendo cosas que no cumpliran, en fin cosas normales de los gobiernos del mundo, pero siempre abra algo mas oscuro atras de estos, como todos sospechamos fuertemente que los estados unidos de america elimina a sus enemigos de una o de otra.