"Mantenemos estas verdades como auto-evidentes: Todos los hombres son creados iguales, que han sido dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Para asegurar tales derechos, son instituidos los gobiernos entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. Cuando cualquier forma de gobierno se convierte destructiva de estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno" Declaración de Independencia
Ron Paul: Mi principal objetivo postulándome a presidente es el mismo objetivo que he tenido siempre. Minimizar el tamaño del alcance del gobierno y maximizar la libertad individual.
Ron Paul: El auténtico patriotismo es motivado por la responsabilidad y los propios intereses por uno mismo, su familia y el futuro de este país resistiendo al abuso del poder del gobierno. Rechaza la noción de que el patriotismo significa obediencia al estado.
"Los que esperan cosechar los beneficios de la libertad deben, como hombres, sufrir por su defensa" Thomas Paine
"Las libertades de nuestro país, las libertades de nuestro constitución civil son
valores a defender de todos los peligros; es nuestro deber defenderlos de todos los ataques" Samuel Adams"¿Es la vida tan preciada o la paz tan agradable para ser compradas al precio de las cadenas y la esclavitud? ¡Prohíbelo, Dios todopoderoso! No sé lo que otros pueden pensar, pero en cuanto a mí, ¡dame libertad o dame la muerte!" Patrick Henry
----------
James Ostrowski, del Mises Institute, dio hace unos días unas interesantes razones que haremos bien en seguir en cuanto a por qué Ron Paul ha cosechado tan modestos resultados en estas primarias. Ostrowski nos aporta 9 razones:
1.- Desde tres días antes de los caucus de Iowa el apagón informativo sobre Ron Paul fue absoluto. Paul tuvo algún tiempo en el aire en el tiempo anterior, pero de repente esto paró. Los votantes que sintonizan para informarse de los candidatos poco tiempo antes pensarían que Ron Paul no estaba en las primarias o que simplemente ni existía.
2.- Cuando era mencionado por la prensa, el 90% de las referencias siempre fuero negativas y se les decía a los votantes que no tenía posibilidades de ganar. Sin embargo, esto nunca se decía de Huckabee, con un 5% en las encuestas nacionales. Sus puntos de vista han sido distorsionados y ha sido sujeto de múltiples acusaciones.
3.- Muchos votantes ven las elecciones como una carrera de caballos en la que apuestas por el ganador. Esto puede no tener ninguna lógica, pero es un poderoso sentimiento en la población.
4.- Su plataforma ha tenido más apoyo en general por parte de la población que de los estrechos confines del voto del Partido Republicano. Ha cosechado muy poco apoyo de los evangélicos o la gente mayor, ambos votos republicanos muy importantes. Los grupos donde más ha sobresalido, como la gente joven, los negros, seculares, anti-war y los moderados, son escasos en los grupos republicanos que votan.
5.- No es demasiado telegénico y algunos pueden pensar que es demasiado mayor. Sin embargo, en los debates ha tenido una gran actuación.
6.- Ron Paul es una amenaza para los intereses especiales y grupos de presión. Ellos se opusieron a él, y votaron contra él.
7.- Su filosofía libertaria es pobremente entendida y frecuentemente distorsionada. El liberalismo es un gran producto que ha sido pobremente vendido. Se puede ver en cualquier discusión en internet donde realmente no se entiende su filosofía.
8.- A pesar del mayor o menos entendimiento, la hostilidad a los planteamientos liberales está muy extendida.
9.- Es evidente que un gran porcentaje de la población carece de un planteamiento crítico respecto a los clichés o ideas preconcebidas, para lograr entender las ideas de Ron Paul sobre la economía, la guerra, o las libertades civiles.
Por último, Ostrowski alude a la irracionalidad del voto político ya que no soportas directamente los costes de tu decisión, al contrario de lo que pasa en el mercado económico. Así, no te importa votar por no se cuantas guerras más, programas gubernamentales universales, la onerosa y absurda guerra contra las drogas y cualquier cosa semejante.
---
En Washington fueron ayer los caucus, los resultados para el bando republicano no pudieron estar más ajustados (con el 87% escrutado):
John McCain 26%Mike Huckabee 24%
Ron Paul 21%
Por su parte, Ron Paul ha dicho este fin de semana que no piensa competir desde la plataforma de ningún tercer partido, ya que le impediría renovar su asiento republicano de congresista. Y es que Ron Paul (gracias a que la ley lo permite) ya ha iniciado su campaña para renovar su puesto de congresista. En tanto lo está haciendo, no le permiten los republicanos que a su vez de postule por otro partido para otro cargo. Ron Paul for Congress ya ha recopilado en donaciones prácticamente 250.000 dólares. Su objetivo es alcanzar los 400.000 dólares a lo largo de febrero.
¿Has imaginado como sería una presidencia de Ron Paul? Otros ya lo han hecho por ti
5 comentarios:
Lo que yo no entiendo es porqué ese empeño en las elecciones. Si la Democracia se describe como un sistema mezquino y totalitario, desde el ámbito ancap y similares. ¿Qué sentido tiene esperar nada de dicho sistema? La Democracia tiene cosas muy positivas pero los ancaps las excluyen como irrelevantes. Dicho esto se comprende el tufo tiránico del texto del Mises: porque sólo como tiránico puede entenderse el que por un lado se achaque la derrota a un boicot mediático y por otro a la ignorancia o ineptitud del electorado. Se cubren así "todos los flancos" dejándose claro hasta qué punto llegan las convicciones democráticas entre los libertarios norteamericanos y los bufones que en otras latitudes fingen serlo mediante una adoración ciertamente tétrica del "líder carismático" Ron Paul.
Dejen pues la farsa democrática y siéntense tranquilos esperando que llegue el inevitable triunfo del anarcocapitalismo, esa fase superior de la Historia...
Hola
Esta tarde le envie un correo a un amigo mio libertario sobre las nueve razones por las cuales Paul no ha tenido buenos resultados escritas por James Ostrowski y esta fue su respuesta:
"Expone 9 razones y se olvida de la principal, que es la CAUSA de las otras 9 que él expone: 1) la persistente y terca actitud de los cretinos liberales clásicos a persistir en el error de Hayek, y por tanto a seguir encerrados en sus ghettos 'académicos' desalentando cualquier emprendimiento permanente (no sólo alguna vez cada 4 años) en la arena política que pueda tener obligada repercusión en los medios, y así romper el cerco de extendido y masivo desconocimiento (mezclado con sospecha y hostilidad) de nuestras ideas."
Sobre este factor el esta preparando un artículo llamado 'El error de un genio'.
Bueno misianista, la campaña de Ron Paul es un ejemplo de llevar a la arena política las ideas liberales y salir del 'ghetto intelectual' del que hablas. Pero es muy complicado tener voz en esa arena si la población no compra tus ideas y no le interesan, si la población no tiene una mínima educación previa en la libertad.
Todos los totalitarios piensan que su falta de éxito se debe a la ignorancia del pueblo. Nada nuevo bajo el sol. Sugerir que alguien educado tiende a ser anarquista, por otra parte, demuestra un completo desconocimiento de qué eran Platón o Hegel y muchos otros.
libertarian tienes rason, la campaña de Ron Paul a servido para que muchos liberales clasicos salgan de sus guetos y entren a la arena politica. Pero el problema es que no todos los han hecho. Atlas y muchos de los guetos no lo han hecho todavia, por que siguen creyendo en el error de hayek. Incluso como tu sabras algunos de esos guetos atacaron a Ron Paul. es muy complicado tener voz en esa arena si los medios de comunicacion disocian y confunden a la población impidiendo que esta no compre tus ideas y no le interesen. Pero yo pienso que es culpa de muchos libertarios que persisten en el error de Hayek. Mira cuando tenga el articulo de mi amigo te lo hare llegar.
Publicar un comentario