sábado, febrero 02, 2008

Paul en 'CNN Debate' en ESPAÑOL

Aquí está el vídeo subtitulado en español de Ron Paul en el debate de CNN en la Reagan Library el miércoles noche.



Se acaban de alcanzar hoy ya los 5 millones de dólares recaudados por Ron Paul 2008 desde el 1 de enero, la cifra objetivo que se había marcado la campaña hasta el 5 de febrero. Interesante la publicación de donaciones totales del ejército:

Paul: $286,764; 1349 donantes
McCain: $79,597; 413 donantes
Romney: $29,250; 140 donantes
Huckabee: $24,562; 94 donantes

Parece que lo que quieren es esto..



El número de donaciones de miembros del ejército por secciones del último cuatrimestre queda así para los republicanos en la carrera:

Armada:

Ron Paul - 413 donaciones
McCain - 141 donaciones
Romney - 72 donaciones
Huckabee - 42 donaciones

Fuerza marítima (excepto marines):

Ron Paul - 242
McCain - 185
Romney - 22
Huckabee - 33

Marines:

Ron Paul - 109
McCain - 67
Romney - 20
Huckabee - 23

Fuerza aérea:

Ron Paul - 137
McCain - 69
Romney - 10
Huckabee - 40

Guardas de costas:

Ron Paul - 30
McCain - 4
Romney - 1
Huckabee - 3

Total donantes 4º trimestre 2007:

Ron Paul - 931
McCain - 466
Romney - 125
Huckabee - 141

Mientras el libro THE REVOLUTION: A MANIFESTO de Ron Paul ya está en 3º en Amazon gracias a las reservas, nos encontramos con un vídeo preocupante proviniente de Fox News -buen trabajo en este caso para Fox-, donde un profesor universitario nos demuestra el fraude electoral al que las máquinas de voto pueden perfectamente llevar.

Ellos son también patriotas y, como nos cuentan y decía Thomas Jefferson, defienden su país de su gobierno. Considerando eso, han hecho un comercial para el 5 de febrero por Ron Paul, un patriota.

5 comentarios:

periplaneta dijo...

si yo fuera militar en Irak, y un candidato me dijera que me va a sacar de ahí a la voz de YA!....creo que le apoyaría.

sería curioso contabilizar los votos que recibió ZP entre los soldados españoles en Irak. Alguien duda que le votaron en masa?

....y sus familias.No se lo echo en cara, ellos miran por sus intereses, no es esa una de las bases del liberalismo, Libertarian.

Libertarian dijo...

Bueno, cada uno siempre actúa persiguiendo sus fines más satisfactorios si bien por ejemplo un soldado puede encontrar ir a la guerra lo que más le satisface aunque asuma el riesgo de la muerte.

Sin embargo un liberal randiano diría que el fin de este soldado es inmoral por altruista, ya que se está inmolando por desconocidos, nor por alguien tangible que valora para su vida. Y si va a una guerra agresiva, aún más inmoral, en este caso seas randiano o liberal sin más.

Sobre lo que dices electoralmente de Zapatero y la comparación, es difícil hacer elucubraciones sobre eso, pero me parecen ejemplos diferentes aunque sea por el volumen militar desplegado en Irak de Estados Unidos y España en la zona y que ahora ya llevan los americanos 5 años allí. También el número de bajas americanas correspondiendo a su gran presencia allí, es ingentemente superior.

La cuestión del impacto mediático también es importante en cada caso para una consiración electoral, por ejemplo ahora hay tropas españolas en Afganistán bueno, y la gente parece obviarlo o desconocerlo.

periplaneta dijo...

me refería a que un soldado, sea español o americano, quiere salir de una guerra. Y si un político se lo ofrece....

aunque no te guste la guerra o sea inmoral, o nadie te lo agradezca, un soldado firma un contrato con el Estado libremente. Y mientras no haya coacción, debe cumplirlo y atenerse a lo firmado.

Liberal 100%.

Eigen dijo...

Libertarian, un soldado no es necesariamente un altruista. En una cierta ocasión, Rand pronunció un discurso frente a militares, alentándolos y considerándolos héroes en tanto lucharan por sus valores y solamente en respuesta. La propia vida es el valor más alto, pero dado que cada vida tiene una naturaleza propia -para una persona puede ser muy importante la libertad en el mundo, por ejemplo, no como un capricho sino como un dato fundamental de su vida-, alguien puede, por el amor a su vida, arriesgarla. Hablamos de sacrificio cuando se arriesga la vida no por los fines propios sino por los de otros, o cuando las premisas de los juicios de valor son erróneas, o cuando el fin ni siquiera tiene entidad, como Dios.

Libertarian dijo...

No dije que un soldado tenga que ser altruista, de hecho dije que le puede gustar enrolarse en belicismos. Eigen estoy de acuerdo con lo que dices del randianismo y creo que eso dije, siento si lo entendiste mal.

Tú puedes firmar un contrato con el Estado, evidentemente esto se echa por tierra en el momento que hay conscripción en un país, donde no es voluntario alistarse. Obviamente el ejército americano en cualquier caso sí comete agresiones. Es como decir que es libre o liberal alistarse voluntariamente en una banda de ladrones o una mafia de asesinos. Los fines de la organización no son no coactivos.