EL SOCIALISMO Y LOS MONOS

Es por todos conocida la natural querencia del PSOE y su circunstancia por el ridículo y el payaseo pero lo de hoy parece que rompe el techo al que nos tenían acostumbrados.
Resulta que el Grupo Socialista tiene pensado presentar en el Congreso, con la justificación de que el hombre comparte el 98,4 % de los genes con los chimpancés, el 97,7 % con los gorilas y el 96,4 % con los orangutanes (con estos últimos yo creo que Rubalcaba y Pepiño Blanco tienen mayor porcentaje) un proyecto que quiere equiparar al hombre con el mono y por ello pedirá "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas" y que se les otorgue, por tanto, "la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los hombres". Quieren, en fin que los simios tengan "derechos humanos". A esto último ha respondido con gran tino y no menos retintín el de Pamplona y obispo de Tudela, Fernando Sebastián, diciendo que esto es tan idiota como pedir "derechos taurinos para los hombres".
¿Se puede pensar en algo más absurdo? Seguramente sí –la memez de la retropogresía no conoce límite alguno-. Podrían pedir mañana los derechos humanos para los céspedes de jardín, de tal modo que nadie pudiera pisarlos o regarlos de manera indebida bajo pena de cárcel de 2 a 3 meses; la prohibición del uso de los coches “por nuestra seguridad”; la imposición de un determinado tallaje de ropa para todos según la edad que se tenga; o, figúrense, la penalización de comportarse de manera incorrecta –léase, por ejemplo, fumar- en un espacio privado.
Ahora bien, ¿puede esto llegar a ser? Pues por supuesto que también. Cuando el Derecho no es fruto de descubrir en base al comportamiento de los distintos individuos, sino de la creación de manera arbitraria por una mente monocéntrica que impone sus ideas a base de gozar del monopolio del uso de la fuerza podemos llegar a estas y a otras muchas cosas.
Como muy bien escribió M. Rothbard en su "Ética de la libertad":
“Las personas poseen derechos no porque nosotros sintamos que los tienen, sino en virtud del análisis racional de la naturaleza del hombre y del universo. Brevemente, el hombre tiene derechos porque son derechos naturales. Se fundamentan en su propia naturaleza”, porque “el hombre es un ser racional y social”.
Al final del capítulo sobre el tema, sentencia irrefutablemente:
“Hay una ruda justicia en el conocido chiste de que reconoceremos los derechos de los animales apenas lo soliciten. El hecho de que obviamente no pueden hacer este tipo de peticiones a favor de sus derechos es parte constitutiva de su naturaleza y explica por qué no son iguales a nosotros ni pueden tener los mismos derechos que los seres humanos. Y si se arguye que tampoco los bebés pueden hacerlo, la réplica es que llegará el día en que lo harán, en que serán personas humanas adultas, y los animales no”.