SANCHEZ DRAGÓ Y EL LIBERALISMO

Por motivos que no vienen al caso, he estado investigando un poco sobre las cosas que piensa Fernando Sánchez Dragó. La verdad es que a pesar de ser un fiel seguidor suyo televisivo, no acostumbro a leerle con la misma asiduidad.
Pues bien, resulta que entre algunos de sus escritos me he topado con un artículo titulado “¿Política? No. Filosofía. Epístola moral a Leopoldo Alas” en el que Dragó hace un alegato de principio a fin del liberalismo más extremo. Me atrevería a decir que del anarco-capitalismo. La verdad es que en alguna ocasión había hecho en diferentes episodios de sus programas alusiones a su filiación anarquista, aunque no sospechaba que ésta estuviera tan escorada hacia el liberalismo. Una gratísima sorpresa.

Cedo la palabra a don Fernando:

De la política y la filosofía del laissez faire...

“Respondo con estas líneas a lo que Leopoldo Alas decía sobre mí, hace cosa de una semana, en su columna Las Perlas, sorprendido por lo que en una carta al director de este periódico había manifestado yo unos días atrás a cuento de la derecha, de la izquierda y de la Iglesia. Vaya por delante, ante todo, mi orteguiana convicción de que tomar partido, en política, por lo diestro o por lo zurdo es una de las infinitas formas que el ser humano tiene a su alcance para convertirse en un estúpido. Y conste también que, siendo yo un hombre de campo y no de polis, que es donde se fragua la política (soy de los que nunca habían oído hablar de María José San Segundo, Elena Espinosa y Magdalena Álvarez. ¿Es descortesía? Si lo es, lo siento), ésta –la política- no me importa ni me afecta. Sólo me aburre. La juzgo, además, innecesaria, pues apuesto por el autogobierno del individuo. Lo contrario me sucede con la filosofía, y es en su marco donde deben situarse mis palabras. Políticamente no soy de nadie, pero filosóficamente, lo admito, ¿pasa algo?, estoy mucho más cerca de lo que se entiende por derecha que de lo que se entiende por izquierda. No soy, vade retro, progresista, sino conservador, a mucha honra. Es decir: prefiero lo privado a lo público, el laissez faire al intervencionismo y el laissez passer al dirigismo, el Tao –fluye como el agua, que todo lo vence porque a todo se adapta, y no actúes- al providencialismo (que desemboca en el Estado, ese monstruo que no debería existir) y, frente a la constante incertidumbre y desasosiego producido por la falsa panacea del cambio, considerado como un fin en sí mismo, me inclino por la consoladora reciedumbre de la traditio (que en latín significa entrega), esto es, la tradición, y de la aurea catena que en ella se origina. Lo demás es plagio.”

De los “socialistas de todos los partidos” y el miedo a la libertad de la izquierda...

“Lo de que el socialismo, en particular, y la izquierda, en general, proceden, como herejías o sectas, del judeocristianismo no es cosa, me parece, que quepa poner en duda. Toynbee y otros muchos pensadores e historiadores de similar calibre lo creen así. También mi maestro Nietzsche, en cuyo fértil hontanar abrevo. Ya sabes: la moral de los esclavos, el clan de la servidumbre, la cultura de la queja, la hermandad del Santo Reproche, la cofradía (Escohotado dixit) de la Santa Pobreza y, en definitiva, el miedo a la libertad. Todo eso es, para mí, la izquierda, y por ello dejé, filosóficamente, de militar en sus filas cuando en 1967 llegué por primera vez al Ganges. Ya ha llovido.
En cuanto a lo del paganismo de la derecha... ¿De qué derecha hablamos, Leopoldo? Yo me refería, únicamente, y dentro de ella, al liberalismo, que es la razón –no la fe- que profeso. Te lo aclaro porque en las agrupaciones de derechas, y el PP no es excepción a la regla, abundan hoy los socialdemócratas, y yo ese palo, el de la sopa boba, el dirigismo y la moralina barata, no lo toco. Fue Mussolini, un socialista, quien inventó la mandanga del Estado Social. A mí, todo lo que no sea liberalismo, esté en la derecha o esté en la izquierda, me parece fascismo (lamento recurrir a esta palabra, convertida por el abuso que de ella se hace en insulto y flatus vocis).”

De los homosexuales y el matrimonio...

“Otra cuestión aún. Respiras por la herida de la actitud de la Iglesia y de ciertos sectores del PP en lo concerniente a los derechos civiles de los homosexuales. No voy a embestir a ese trapo ni a mezclarme en esa querella (…) Otra cosa es que alimente reticencias filológicas –no hay filosofía sin filología. Estudié Románicas y he sido profesor de ella en diez universidades de siete países- respecto a si se debe utilizar o no la palabra matrimonio para designar con ella la unión conyugal entre personas del mismo sexo. Me inclino, lo confieso, por lo segundo, pero desde luego, no entraré en ninguna batalla atizada por esa disputa nominalista. Haga cada quien de su capa un sayo y de su sexo un instrumento de libertad respetuosa para con la del prójimo.”

Y para terminar, un final pirata y reaccionario...

“¿Guerra civil? ¿Derechas? ¿Izquierdas? ¿Iglesias? ¿Nacionalismos? ¿Terrorismos? Trifulcas maniqueas, Leopoldo. O, diciéndolo con más precisión y extensión, dualismo judeocristiano y musulmán. Volvemos, pues, al territorio de la filosofía, quod erat demonstrandum. Yo, como casi todo el mundo en Oriente, y como casi nadie en Occidente, soy monista. Eleusis, a un lado; al otro, Egipto; y a mi frente, Benarés y Kioto. Ahí tienes mi respuesta, ahí tienes mi cartografía y, por lo tanto, mi posición, ahí tienes mi programa, ahí tienes el sentido de mi voto. ¿Adivinas por quién, in dubbio, lo hago?
La política es anecdótica; la filosofía, categórica. Allá muevan feroz guerra los partidos, que es mi dios la libertad... Sentémonos, alegres, en la popa, sin diez cañones por banda, y filosofemos, Leopoldo, filosofemos antes que el tiempo fallezca en nuestras narices.
Un saludo reaccionario, un abrazo pirata
Fernando Sánchez Dragó”