Tribuna ABC : "¿Debería abolirse la Reserva Federal?"

Sinceramente me ha llamado mucho la atención leer hoy viniendo en el tren a mi destino de vacaciones en un periódico nacional como el ABC de papel un artículo publicado bajo este título y nada menos que a toda pagina en la 7ª. Escrito por Álvaro Vargas Llosa, destacaría del artículo:

"LA Reserva Federal (banco central) de los Estados Unidos anunció recientemente nuevas medidas para revertir la hecatombe financiera actual. Ellas incluyen una ayuda para que el J.P. Morgan Chase adquiera Bear Stearns Co., una rebaja de la tasa de redescuento y préstamos de corto plazo a unos veinte bancos de inversión. Pocos días antes, el Gobierno anunció que inyectaría doscientos mil millones de dólares al sistema financiero. Son los esfuerzos más recientes del Gobierno por resolver un problema creado en gran medida por el propio Gobierno. Esta película la hemos visto muchas veces. [...]

Los inversores codiciosos y los consumidores derrochadores no son sino un síntoma del verdadero problema, que es la política monetaria. La historia relacionada con los ciclos de auge y depresión desde la creación de la Reserva Federal en 1913 ha sido siempre la misma: un incremento deliberado de la oferta de dinero, una mala asignación de recursos por los perversos incentivos de la inflación y finalmente la explosión de la burbuja. Es la consecuencia de la existencia de la Reserva Federal, un sistema que confiere a una elite de elegidos el monopolio de la creación de dinero y la facultad de decidir qué cantidad de dinero es la apropiada para una economía en la que millones de personas toman decisiones que esa elite no puede anticipar.

La Reserva Federal se creó en respuesta a las periódicas corridas bancarias de fines del siglo XIX y comienzos del XX. Algunos de los más grandes economistas han explicado que parte de esa inestabilidad fue causada no porque los bancos privados tuvieron derecho a emitir dinero hasta comienzos del siglo XX, sino porque el Gobierno mantuvo una política que premiaba el comportamiento irresponsable rescatando instituciones financieras cada vez que estaban al borde del colapso. En cualquier caso, como escribió Milton Friedman, la inestabilidad de los años previos a la creación de la Reserva Federal no fue nada comparada con los ciclos de auge y depresión causados por las autoridades monetarias después de 1913.

El Premio Nobel Friedrich Hayek, cuyas ideas liberales triunfaron con el colapso de la Unión Soviética, denunció con frecuencia la conexión entre los bancos centrales y los ciclos de auge y depresión. En una entrevista realizada en 1977 y publicada por la revista Reason en 1992, sostuvo: «Si no fuese por la interferencia gubernamental con el sistema monetario, no tendríamos fluctuaciones industriales y ningún periodo de depresión... El error es la creación de un semimonopolio en el que el dinero primario es controlado por el Estado. Dado que todos los bancos crean dinero secundario, que es redimible en dinero primario, usted tiene un sistema que nadie puede controlar».

En un sistema de banca libre, las instituciones que no preservan el valor de la moneda sencillamente colapsan... y su colapso no arruina a toda la economía. Bajo un Estado de Derecho que castiga el fraude y la falsificación, el riesgo de quiebra sin salvatajes es suficiente para garantizar un sistema más estable. Y en un sistema así sería más difícil para el Estado gastar tanto dinero como el que gasta el Estado norteamericano en la actualidad -un factor fundamental en la devaluación del dólar- porque no podría crearlo, sólo cobrar impuestos y endeudarse."

Completo aquí