viernes, abril 25, 2008

¿Por qué Ron Paul quedó 2º en Pennsylvania?

Podemos hacer apuestas y elucubraciones, pero es muy posible que tuviera mucho que ver el anuncio que se emitió repetidas veces por las televisiones en Pennsylvania. Fue éste (aquí subtitulado en español):



American Liberty Coalition ha sido la responsable de la emisión de este anuncio. Para agradecer esta 2ª posición, con nada menos que 130.000 votos en Pennsylvania, Ron Paul ha editado un vídeo para sus seguidores. Como curiosidad, como comenta Daniel MacCarthy en 'Ron Paul Revival' para el magazine American Conservative, no ha funcionado la estrategia difundida por el periodista conservador Limbaugh de la 'teoría del caos' según la cual los conservadores debían acudir a votar en las primarias demócratas a Hillary para prolongar la incertidumbre en el Partido Demócrata respecto a su candidato. No ha funcionado porque una encuesta demuestra que votaron por Obama los votantes republicanos en las presidenciales que optaron por participar en la primaria demócrata.

No obstante, el 'caos' sigue para los demócratas con una disputa que se está tornando eterna.

18 comentarios:

snipfer dijo...

Vaya frikada
¿No os habéis parado a pensar que quizás algo tendría que ver que el ticket del GOP ya está decidido?

Libertarian dijo...

Ya ya, es obvio. No obstante Hillary me parece un candidato bastante más viral y hostil para el votante conservador que Obama.

Anónimo dijo...

"¿Por qué Ron Paul quedó 2º en Pennsylvania?"

¿Quizás porque -ejem- sólo había dos, al haberse retirado todos los demás?

PAREN LAS ROTATIVAS! Ron Paul quedó el último en Pensilvania!!

(afirmación igualmente válida)

Libertarian dijo...

Falso. Para los medios de comunicación Ron Paul se retiró en febrero, poco antes de su victoria en Texas en su distrito al Congreso cuando Paul dijo que dejaría de lado la campaña presidencial.

Libertarian dijo...

Además, Huckabee consiguió un 11% del voto en Pennsylvania.

Alberto Mansueti dijo...

Estimados

No sé si vieron a Cato premiando a Yon Goicoechea.

Cato ha comenzado a recibir $$ de los "neocons" del Gobierno Bush. Y el Gobierno Bush tiene la errónea política mal llamada "pragmática" o "realista", y es "apoyar y ayudar a cualquiera contra Chávez, no importa su ideología". En Caracas hay un Instituto Republicano Internacional. Nosotros (un amigo y yo) hablamos con el jefe, un argentino llamado Pedro Cavallero, que le da $$$ a Rosales y a Borges. No nos quiso ayudar. A eso le llaman ser "pragmáticos" y "realistas".

Después hablamos (otro amigo y yo) con su adjunto, quien lisa y llanamente nos dijo: "Pedro no puede hacer nada, él sigue la línea que le trazan en Washington, y es apoyar a Rosales y a Borges". Y le respondí: "¡Pero esos son socialistas!" Y me dijo: "Sí pero ellos tienen chance contra Chávez y Uds. no. Esa es la política." Yo le dije que esa política no era "pragmática" ni "realista" sino errónea, porque al socialismo no se le combate con socialismo. Y que por eso Bush tiene que recurrir a la guerra y a las armas, porque no tiene cerebro. ¿Y q me dijo? "Tienes razón; pero yo soy un empleado. Y mi jefe también."

Por eso yo critico esa política del Gobierno Bush... y los "neocons"?

Otra perla, esta vez de Cedice (Instituto que a lo largo de la historia se le ha conocido como liberal pero ya no lo es, a pesar de que todavia vende los libros de la escuela austriaca): Henry Ramos Allup (socialista Cabeza de Accion Democratica partido socialista en venezuela ) fue a Cedice a presentar su libro CONTRA el liberalismo. Marcos Polecel (dirigente Liberal Venezolano) estuvo presente. Eso es parte de la misma política. Cedice también recibe $$$ de USA, para "apoyar y ayudar a cualquiera contra Chávez, no importa su ideología".

Anónimo dijo...

¿Complot judeo-masónico?

Me considero liberal (no en el sentido americano, claro está) y no apoyo a Ron Paul, ¿seré víctima de la conspiración de petroleras, industria armamentística, Pentágono...?

A los del Cato Institute habrá que retirarles el carnet de liberal "pata negra".

Libertarian dijo...

Muchas gracias por la información Alberto.

Lo de Cato y algunos medios libertarios, como Reason, es más que paradójico. Son fuertemente críticos con los neoconservadores, enemigos del intervencionismo militar o el neoconservadurismo en política exterior, pero Cato y Reason al menos han boicoteado bastante a Ron Paul. En Cato uno podía leer algún artículo donde se incluían elogios a Ron Paul, pero prácticamente no ha hablado de él nada, de hecho Thompson era su favorito más oficioso. La razón única, si es que eso se puede considerar una razón, que he podido encontrar es que Cato discrepa con la política migratoria de Ron Paul.

Son los beltway libertarians o libertarios acomodaticios con el poder. Posiblemente Cato tuviera intereses ocultos, pero difícil pensar que sea por parte de los neonservadores, cuando Cato ha sido muy muy crítico con toda la administración W. Bush, ha considerado inadmisible ultraconservador a Huckabee como he puesto en algún post anteriormente, altamente intervencionista a Romney como gobernador y un progresista antilibertades a Giuliani. Hoy en día pueden seguirse leyendo artículos críticos con McCain y su intervencionismo militar en Cato cada día.

Cato no habla de Ron Paul, pero critica sin cesar a los otros candidatos republicanos. Cato no muestra ningún signo neoconservador en este último sentido.

Cato y Reason yo creo que son víctimas de un enfrentamiento personal con Mises Institute y su entorno, y el libertarismo basado más en pure ideas and theory que en policies.

La mayoría de anónimos que escriben es tema aparte, apuesto que son neocons que se creen liberales, ese es un problema mental distinto.

Libertarian dijo...

De hecho Cato usa 'neocon' como un calificativo despectivo e incluso insultante, como cuando hace 10 días titulaban que "McCain is a neocon"
http://www.cato-at-liberty.org/2008/04/10/memo-to-the-new-york-times-john-mccain-is-a-neocon/

Anónimo dijo...

"Para los medios de comunicación Ron Paul se retiró en febrero"

No sé cómo puedes decir estas cosas y quedarte tan ancho. Para los medios de comunicación se retiró en febrero (olvidemos ahora que llevabas meses diciendo que los medios de comunicación no le hacían caso...).

Pero donde cuenta, que es en la candidatura real, en los votos, en la organización del partido Republicano, en las urnas, etc... sigue siendo candidato.

En fin. la de vueltas que les dan algunos para no admitir lo evidente.

Libertarian dijo...

Lo evidente es que cualquier medio que leas habla de la candidatura de Ron Paul en pasado, como finalizada igual que la de Huckabee, y es lo que alimenta precisamente la organización del GOP como dices.

Eso es lo evidente y real.

Anónimo dijo...

Y dale. ¿Ha comparecido públicamente Ron Paul diciendo que se retira de la carrera presidencial, como lo hizo Huckabee?

¿Aparece Huckabee en las papeletas de voto de las primarias, como aparece Ron Paul?

No a las dos preguntas.

En el partido Republicano, hoy por hoy hay dos candidatos que aparecen en las papeletas: McCain y Paul. Y Paul, ¡¡queda segundo!! qué heroicidad...

Libertarian dijo...

Dios bendito, no os enteráis de la misa a la media.

Ron Paul salió en febrero diciendo que la campaña presidencial estaba tocando a su fin, incluso linkeé el vídeo.

Mike Huckabee SÍ aparecía en las papeletas en Pennsylvania, por eso fue el 3º no muy lejos de Ron Paul. Y por eso el New York Times titulaba en una página estos días 'La gente sigue queriendo a Ron Paul y Huckabee'.

Sólo demostráis que no las seguís las primarias.

Libertarian dijo...

Como bien dice el NYT, McCain tendría que preocuparse de que Ron Paul y Huckabee hayan sacado casi el 30% del voto cuando McCain es "presumptive nominee".

http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/04/23/they-still-love-huck-and-paul/

Pero aquí con los inventores de turno anónimos, la realidad es lo último que cuenta. Ver para creer jaja.

Anónimo dijo...

Ron Paul no ganará, eso está claro, lo importante es que se sigue difundiendo su mensaje:

Os dejo aquí unos vídeos de Ron Paul:

(El primero ya lo conocéis)

Vídeo de campaña electoral:

http://www.youtube.com/watch?v=kDvTTZNC2xQ

Vídeo sobre la libertad de internet, etc... :

http://www.youtube.com/watch?v=tuA79HLRuOo

Sobre el impuesto sobre la renta, el tamaño y papel del Gobierno, etc... :

http://www.youtube.com/watch?v=DhB9ZUw8ihI

Sobre atención médica:

http://www.youtube.com/watch?v=zwo9PX69y-A

Vídeo con citas de los padres fundadores de EEUU y citas de Ron Paul:

http://www.youtube.com/watch?v=MvWC72wUHx8

Vídeos enfrentandose a Ben Bernanke (Presidente de la Reserva Federal) a cuento del valor de la moneda y la inflación:

http://www.youtube.com/watch?v=z-C3Ni_ASJs

http://www.youtube.com/watch?v=DGdzVB1pD7M

Vídeo sobre noticias, opiniones acerca de Ron Paul, entrevistas a Ron Paul, citas de personajes, etc... :

http://www.youtube.com/watch?v=1KGWyDuECdI

Otro vídeo, Ron Paul entrevistado en un programa:

http://www.youtube.com/watch?v=ipuXGFPMTe8&NR=1

Saludos.

Libertarian dijo...

Gracias anónimo, pero muchos de esos están en la columna el blog en 'Mejores vídeos de Ron Paul', je

Anónimo dijo...

Aps, no los había visto.

Por cierto... ¿Sabes si se van a traducir al castellano los libros de Ron Paul?

Libertarian dijo...

Pues no tengo ningún conocimiento, pero lo dudo a corto-medio plazo. El de "The Revolution: A Manifesto" es más o menos asequible con un nivel medio de inglés por ejemplo.