martes, abril 22, 2008

¿ENGAÑADO POR RAJOY?, PUES ERES TONTO

Sí, lo siento, pero si eres uno de esos que andas lloriqueando por las esquinas, rasgándote los vestidos, yendo ahora de estupendo ciudadanito preocupado por el “debate ideológico”, si eres uno de los que dicen sentirse traicionados porque mira tú Mariano, con lo liberal que nos prometió ser y lo liberales que eran las cosas que nos prometía, ahora va y nos confiesa que es de todo menos liberal, es que eres tonto. Pero tonto, tonto. Tondo de narices, vamos, y lo siento mucho.
¿Engañados? ¿Traicionados? ¿Debate ideológico? ¿A quién se pretende engañar? ¿Quién de los que ahora lagrimean votó al PP por una fe ciega en que Mariano iba a redimirnos de los desmanes estatales? ¿Alguien? Risas y aplausos y caramelos para el que levante la mano. Felicidades al más tonto de la clase.
¿Esperanza Aguirre como luz al final del túnel? ¿Pero no se aprende nada de nada de nada? ¿Tan ciegos estamos que no vemos las evidencias? Bien está que a la hora de echar el voto a alguien le de por votar PP como mal menor. Allá cada cual y es una postura perfectamente respetable. Cosa distinta es que no se sepa lo que se vote y de “mal menor” pasemos a hablar de la gran salvación.
Tontos aquellos que esperaron algo de Rajoy y tontos aquellos que ven en Aguirre un verdadera esperanza liberal. Las cosas son como son. Sí, ya se sabe que por estos lares, donde lo liberal es defender la prohibición de las drogas, el tanga rosita de Rosita Díez, los bombazos en Iraq y la evangelización de la sociedad en las escuelas, decir estas cosas debe sonar raro. Ya se sabe que por aquí lo de liberal es como lo del pulpo como animal de compañía del anuncio. Pero al pan, pan y al vino, vino. A los liberales, liberales y a los tontos, tontos.

PD: Los hay más papistas que el Papa, claro, y como aquí el Papa parece ser Losantos -todo el respeto para él y todo el desprecio para los que le siguen para saber qué hacer- me hizo gracia ayer cuando una de las críticas más feroces que lanzó contra Mariano fue por haber dado a entender que Espe no era lo suficientemente "social": pero Mariano, ¿cómo puedes decir que Esperanza no es partidaria de la educación pública y la sanidad pública y las pensiones públicas?, le espetó a eso de las 7 de la mañana. Y tenía razón. Pero... ¿y lo bien que queda hablar de líderes liberales? ¿y lo bien que queda hablar de debates ideológicos? Pues eso.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues si, engañado,porque aún sabiendo que no es liberal (nómbrame un político español que lo sea), y creyendo como es mi caso que el Estado debe intervenir en ciertas áreas como puede ser Sanidad o ciertas infraestructuras, iba a hacer una política de derechas (donde cabe algunas cosas como contención del gasto público, cierta lucha contra cosas como educación para la ciudadania, una ley de mejora de la educación), pero lo que no imaginábamos, era que iba a adoptar el discurso de Gallardón y acercase al PSOE.

tricesimus dijo...

¡Pero dale vuelta a la matraca! que el PP no es un partido liberal, es el más liberal de los partidos, al menos de los de carácter nacional.
Desde luego, el gobierno de Aznar ha sido el único que ha llevado a cabo reformas liberalizadoras, pero también ha habido mucha gente que ha votado al PP por su "defensa" de la familia, por no tener complejos a la hora de portar una bandera de España y por mil motivos más. No se trata de sectarizar un partido, sino que es un acercamiento de muy diversas tendencias....

razcream dijo...

Hace no mucho que empecé a introducirme en esto del liberalismo. Partí desde una ideología más bien cercana al PP. Ahora veo cosas en éste que antes no. Creo que no es malo cambiar de opinión a través de la observación y la lectura de los precursores de aquello con lo que te empieces a identificar. Esto me lleva a revisarme a mí mismo poco a poco.
Cuando hablo con gente sobre esto, me doy cuenta que en realidad casi nadie cree en el liberalismo, por lo menos en España. Y que si Espe quisiera convencer a la gente, tendrá que empezar a renunciar al programa electoral de su partido e iniciar una revolución desde dentro.
La pregunta es: ¿Es lo suficientemente valiente como para atreverse a hacerlo?
También creo que si el surgimiento del liberalismo como filosofía tardó tantos siglos en conformarse, tampoco podemos pretender que precisamente ahora, resurja cual ave fénix y nos ilumine a todos. Sobre todo con la situación de servidumbre dominante desde finales del s.XIX (y la cosa va a peor).
Aunque bueno, todo esfuerzo es poco, así que por ello estamos en todos éstos blogs, creo yo.

Prevost dijo...

Hay gente desengañada con Rajoy porque les interesa la política y son realistas.

No del equipo de la bella Easo, sino de este mundo. Más que a los desencantados que se han podido equivocar, os compadezco más a los que sólo sabéis hablar de un fracasado freak como es Ron Paul que no cosecha votos en el estado más liberal del mundo (salvo los del Ku Klux Klan) y encima es de otro país, evadiéndoos así de la sociedad en la que os ha tocado vivir.

Unos se hacen ecologistas de San Gore, otros optan por el fútbol y por último estáis los que os aferráis a esa religión. Vivir en esa especie de limbo de una estructura psicólogica externa a los hechos de este mundo os permite satanizar al resto.

Todo un sueño, dijo Calderon del yate.

Ahora en serio, menos posts para llamar la atención y más ideas y propuestas PRÁCTICAS y COHERENTES. Demostrad que sois ciudadanos, o al menos que os interesa de verdad el liberalismo y su extensión en España.

Un abrazo!

Retroferran dijo...

En política no siempre 2 + 2 hacen 4. Sin defender a Rajoy no quiero imaginarme los pasillos de la calle Génova desde el 10-M hasta hoy.

Probablemente Mariano deba dar el paso al costado, pero desde las elcciones hasta ahora no pudo haber pasado a ser de "la esperanza de España" a "el último cabrón del universo"

elSalmantino dijo...

Verás J.J., los hay que votamos a Rajoy para echar a ZP, porque a pesar de lo que pontifiquen iracundamente por ahí, todavía hay grados en el mal.
Y como Rajoy ya está amortizado, tocan caras nuevas, con mensajes nuevos. Y para eso, pocas mejor que Espe por muchos motivos: experiencia electoral, de gestión, de formación de equipos, etc.; capacidad de liderazgo; populismo (es necesario también); y, para colmo, fíjate qué cosas, es la más liberal del PP, hasta el punto que ha elegido lo menos popular para enfrentarse a Rajoy: la ideología. Con lo que hay que añadir también un par de ovarios y confianza en sí misma, hecho que demuestra cuando no se amilana NUNCA frente al Prisoe (ni frente a los "suyos", que nadie se engañe).

Así pues, no se trata de sentirse engañados porque Rajoy no sea liberal, sino de oportunidad y momentos.
Pero hombre, el discursito iracundo (je) de Rajoy ha sido el colmo. Parecía Felipe renegando del marxismo. Con el agravante de ser toda una declaración de principios que yo, ingenuo y bobo, nunca pensé oirle: se ha hecho más gallardonista que Gallardón.
Bien, tú esto ya lo sabrías, a lo que parece, pero permítenos a los tontos que mostremos en alto nuestra tontura.
Es la mismito que hace el PP en Cataluña: para ganar votos, se hacen nacionalistas dizque light. ¿Resultado? Menos votos.
Bueno, quizás para ti es lo mismo Vidal Quadras que Piqué, pero para mí hay grados, como te decía.

Los principios cotizan si se ponen sobre la mesa; no seré yo quien ponga en la misma categoría moral a quien hace eso y a quien reniegan de ellos.

Mira, uno puede ser de un purismo exquisito, pero la Espe ha hecho más por la libertad, insisto, que otros (a los que yo admiro, lo cortés no quita lo valiente, y así lo he constatado en este blog muchas veces) mucho más puros que saben que nunca tocarán pelo con ese discurso.
Tú mismo. Pero mírate la viga. Entretanto seguimos con la discusión teórica (que a mí me encanta y es necesaria), yo me sentiría mejor con Esperanza al frente del Consejo de Ministros que con Galladón o ZP.
Quizás porque despotriqué muchísimo contra Aznar y ahora le echo de menos. Pero quizás es más liberal poder construir 15 plantas que 5 y, sin embargo, sea irrelevante ZP o Aguirre. Pues vale.

Daniel de Rosario dijo...

Leí el articulo sobre la Presi Cristina. Lo invito a ud. y a su audiencia a que visite:


http://todosgronchos.blogspot.com/index.html


allí podrá nutrirse de mas elementos sobre este personaje.



Saludos.

Terminator dijo...

Menuda chorrada de articulo.
Es como en los años 60 y 70 los teoricos maoistas, troskistas etc criticaban a los comunistas por "blandos" y "burgueses".
Pero buen hombre digame el nombre de un solo politico internacional que encaje en tu definicion de liberal?
Ron Paul? Ron Paul es un frikie que lo mismo da para un roto que un descosido, de hecho cuenta con apoyos desde el KKK a la extrema izquierda mas estrafalaria.
Puede que Esperanza no sea tan liberal como Thatcher o Reagan o ni tan siquiera como Sarkozy pero es lo que hay.
Me parece fenomenal que este motivo no le pueda parecer pero suficiente a alguien pero tampoco voy a aceptar ser insultado por tener sentido comun.

CMRR dijo...

"pero es lo que hay."

Coño, si al final va a tener razón el pesao de Isidoro con el ochoochentismo.

elSalmantino dijo...

Rosa Díez vs Esperanza Aguirre. ¿Quién es el ochochentista?

Stewie Griffin dijo...

Hay que acabar con los mitos de Thatcher y Reagan cuanto antes. Lo siento por ellos, pero ya han sido usados como escudo demasiadas veces.

Sin estado significa sin estado. Marx (y perdona la comparación, es para asustar, xD) también decía que su objetivo era la anarquía..... ¡a través del estado! No es que Esperanza me caiga mal, son los medios que emplea, que son incompatibles con mis valores, y estoy convencido de que apoyar a más lideres políticos es volver a tropezar con la misma piedra.

Y Libertarian, ya se que ya sabes como pienso, pero a lo mejor uno que entre para meterse contigo no conoce este planteamiento, xD.

Saludos, A3